Основы современных теорий информационного общества. Теории информационного общества. Основные положения теорий информационного общества

Одним из первых отечественных ученых, который обратил внимание на принципиально новую роль информации в современном мире, был академик Вадим Александрович Трапезников . Еще в 1965 г. на состоявшемся в Лондоне III Международном конгрессе Международной федерации по автоматическому управлению он выступил с докладом «Управление, экономика и технический прогресс», в котором сделал следующий важный тезис: «Начальные этапы прогресса принято характеризовать применявшимися материалами: человек прошел в своем развитии каменный, бронзовый, железный века. Следующие этапы часто различают по видам энергии: был век мускульной энергии, век пара, электричества, говорят о наступающем веке как веке атомной энергии. Однако быть может наступающий период лучше всего характеризовать способами использования информации, способами как бы усиления умственной деятельности человека» [Эпштейн, 2006, с. 2]. Таким образом, ученый признал, что на современном этапе информация становится наиболее важным продуктом.

В 1971 г. В. А. Трапезников опубликовал статью «Темп научно-технического прогресса - показатель эффективности управления экономикой», в которой особенно подчеркнул, что научно-технический прогресс представляет собой не что иное, как рост знаний. При этом уровень знаний определяется знанием, которое было накоплено обществом за всю свою историю. Таким образом, В. А. Трапезниковым был высказан важный тезис о том, что знание в информационную эпоху начинает использоваться для производства самого знания. В результате он приходит к выводу о том, что, поскольку информация, представленная в виде накопленного знания, играет решающую роль в процессе автоматизации производства, научный потенциал страны становится одним из ключевых факторов, определяющих развитие того или иного общества.

В 1983 г. была издана монография В. А. Трапезникова «Управление и научно-технический прогресс», в которой нашли отражение все высказанные, в том числе и в более ранних работах, идеи ученого, посвященные осмыслению качественно новой роли информации и знаний в современную эпоху.

Однако изложенные в работах В. А. Трапезникова суждения и предположения не получили должного развития на страницах отечественной научной литературы. В результате долгое время теоретические основы концепции информационного общества развивались в рамках преимущественно западной научной школы, что во многом и предопределило тот факт, что Советский Союз не принимал активного участия в нарождающихся дискуссиях относительно нового мирового информационного порядка. Все это привело к тому, что России пришлось встраиваться в создаваемый глобальный, основанный на знании и информации миропорядок, начало которому было положено без участия российской научной и политической элиты. Только на рубеже 1980-1990-х гг. отечественные ученые включились в научный диспут относительно характера нарождающегося информационного общества.

Одним из первых был Л. И. Ракитов. Разумеется, он был знаком с трудами своих зарубежных коллег, таких как Д. Белл, которые первыми обратили внимание научной мысли на характер грядущего постиндустриального общества. Поэтому Ракитов уделяет внимание в большей степени изучению и осмыслению основных характеристик информационного общества, выделенных зарубежными исследователями в этой области до него. В частности, он отмечает, что в ближайшем будущем, в конце 1980-х гг. это было уже очевидно, информация и знание превратятся в важнейший продукт и ресурс социальной деятельности, в условиях информационного общества они действительно будут иметь стратегическое значение. При этом Ракитов полагает, что непременным условием глобального информационного общества должно являться то обстоятельство, что любой гражданин такого общества в любое время и в любом месте должен получить доступ при помощи современных информационных технологий к любой интересующей его информации. В связи с этим Ракитов отмечает определенные критерии информационного общества, которые условно можно свести к качеству и количеству имеющейся в обработке информации, а также к ее эффективной аккумуляции, передаче и переработке. При этом стоимость информации должна постоянно снижаться ввиду того, что современные информационные технологии находятся в постоянном развитии и совершенствовании. «Залогом успешного функционирования экономики постиндустриального общества станет ее информационный сектор, который выйдет на первые позиции по числу занятых в нем трудящихся» [Ракитов, 1989, с. 12].

В 1991 г. вышла в свет монография А. Ракитова «Философия компьютерной революции», в которой он оценивает происходящие в современном обществе социальные изменения. При этом ученый не говорит об информационном обществе, как об уже свершившемся факте. Он подчеркивает, что сегодня человечество только вступает в стадию построения информационного общества.

Чтобы объяснить происходящие в современном мире изменения, ученый считает необходимым проанализировать результаты научно- технического прогресса. В своем исследовании Ракитов выделяет несколько социотехнологических революций. Первая такая революция - аграрно-ремесленная, в ходе которой стали появляться цивилизации, основанные на земледельческих и ремесленных технологиях. Указанные технологии обусловили переход к оседлому образу жизни, появлению различных форм собственности и возникновению первых государств. Именно в рамках аграрно-ремесленной революции начали складываться рабовладельческая и феодальная общественные формации.

Второй социотехнологической революцией является индустриальная. Она охватывает период с XVII до начала XIX в. «Ее результатом является возникновение индустриальной и урбанистической цивилизации, в рамках которых складываются различные хозяйства, обычно ориентированные на индивидуально-групповую инициативу» [Ракитов, 1991, с. 13-14].

Наконец, последней социотехнологической революцией, которую можно наблюдать и сегодня, является информационно-компьютерная, в ее основе лежат информационные технологии. В результате происходит информатизация всех сфер жизнедеятельности человека, что приводит в конечном итоге к появлению нового типа общества, основанного на знании. Отличие данной общественной формации заключается в том, что в нем информация и знание начинают играть особую роль.

При этом ученый признает, что информация имеет большое значение в жизни любого общества, однако по мере усложнения человеческой деятельности объем знаний, которые необходимы для ее осуществления, постоянно возрастает. Отличие заключается в том, что в предшествующие эпохи все изменения в производстве информации касались прежде всего способов ее фиксации, тиражирования и распространения. Они не касались самого процесса создания и переработки знания. А сегодня знания и информация, по мнению Ракитова, выходят на качественно новый уровень.

Современные информационные технологии при помощи компьютеров и новейших систем связи способствуют радикальной технологизации интеллектуальной деятельности. «В этих условиях информация (по крайней мере, в наиболее развитых странах), обеспечивающая жизненно и исторически важные направления деятельности человека, превращается в наиболее ценный продукт и основной товар, суммарная стоимость которого постепенно начинает приближаться к суммарной стоимости продуктов материального производства, а в недалеком будущем должна ее превзойти» [Ракитов, 1991, с. 29].

В то же время Ракитов признает, что в современном обществе материальное производство продолжает играть важную роль. Однако для обеспечения нормального ресурсосберегающего производства материальных благ необходимы принципиально новые технологии, гарантирующие экспоненциальный прирост знаний, их эффективный поиск, хранение, распространение. В результате начинает складываться информационное общество, которое обладает набором специфических характеристик.

По мнению ученого, общество является информационным в следующих случаях :

• ? любой индивид или предприятие из любой точки страны в любое время могут получить за приемлемую плату или бесплатно при помощи современных информационных технологий доступ к любой информации и знаниям, которые необходимы для жизнедеятельности и удовлетворения их личных и социально значимых потребностей;
• ? общество располагает набором необходимых технологий, которые способны обеспечить доступ индивида либо организации к информационным ресурсам;
• ? страна располагает развитой инфраструктурой, обеспечивающей создание национальных информационных ресурсов;
• ? в обществе происходит процесс автоматизации всех сфер и отраслей производства и управления.
• ? происходят кардинальные изменения в социальной структуре общества, результатом которых является расширение сферы информационной деятельности и услуг.

Другими известными отечественными учеными, занимающимися проблемами конструирования информационного общества, являются Д. С. Черешкин и Г. Л. Смолян.

Еще в 1981 г. Г. Л. Смолян опубликовал монографию «Человек и компьютер», в которой указал на начало компьютерной революции. Опираясь на имевшиеся в его распоряжении статистические данные, ученый пришел к выводу, что «в США, Западной Европе и Японии сбыт компьютеров и вспомогательного оборудования в 1982 г. в 2 раза превысит уровень 1976 г. при среднем приросте 12,5% в год и составит 60 млрд долл., причем около трети этой суммы составит стоимость математического обеспечения. Также быстро растет спрос на специалистов в области разработки, производства и исследования компьютеров. В США эта категория специалистов, как ожидалось к 1980 г., должна была насчитывать более 3,5 млн человек, а затраты на эксплуатацию машин - достигнуть 6% валового национального продукта. Огромные ресурсы выделяются на создание информационно-вычислительных сетей. За последнее десятилетие расходы на их создание в США составили 260 млрд долл. Ожидалось, что к 1980 г. примерно 70% мирового парка компьютеров будут соединены с удаленными абонентами с помощью средств связи» [Смолян, 1981, с. 56-57].

В одной из своих более поздних работ, изданной в соавторстве с Д. С. Черешкиным, Г. Л. Смолян высказал тезис о том, что основополагающим признаком нарождающегося общества должно стать формирование единого информационного пространства и активизация процессов информационной и экономической интеграции [Черешкин, Смолян, 1997, с. 15-18].

Любопытный взгляд на проблему перехода к информационному обществу предложил известный ученый академик Н. Н. Моисеев. Он, с одной стороны, признает, что информация и современные информационные технологии оказывают огромное влияние на общество, на духовный мир людей. Однако, с другой стороны, исследователь отмечает, что в компьютерных технологиях человек приобрел «могучее, но крайне опасное оружие, не менее могучее и не менее страшное по своим последствиям, чем атомная бомба» [Моисеев, 2000, с. 84].

В своих дальнейших рассуждениях Н. Н. Моисеев приходит к выводу, что современные информационные технологии кардинальным образом меняют социальную структуру общества, его приоритеты, ценностные предпочтения. Свой тезис ученый объясняет тем, что в связи с внедрением в производство инновационных технологий неизбежно должна расти квалификация работников, в том числе и занятых в традиционных секторах производства. Необходимо разрабатывать и внедрять новые образовательные стандарты, которые ставят своей целью подготовку широких слоев населения к жизни и работе в наступающем информационном веке.

Также информационные технологии оказывают существенное влияние на общепланетарную геополитическую расстановку сил. Сейчас показателем мощи государства становится не наличие современного вооружения, не богатая минерально-сырьевая база и даже не большие объемы производства вычислительной техники, но способность генерировать принципиально новые идеи и производить качественно новый технический продукт, необходимый для нормального функционирования общества. А самое главное, как отмечает исследователь, если государство претендует на мировое господство в информационную эпоху, оно должно обеспечить наиболее высокий образовательный уровень для своих граждан.

Таким образом, государству, стремящемуся твердо встать на путь формирования информационного общества, необходимо сосредоточить усилия на реализации двух приоритетных направлений - проведении собственных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, нацеленных на создание передовых технологий, и повышении образовательного уровня населения.

На необходимость развития инновационной системы образования указывает и другой отечественный ученый, эксперт ЮНЕСКО в России по программе ЮНЕСКО «Информация для всех» А. С. Киселев. Он отмечает, что раньше проблему перехода к информационному обществу большинство исследователей рассматривали только как технологическую проблему создания и внедрения во все сферы жизнедеятельности человека новых технологий. Однако, по мнению ученого, такой сугубо технологический подход к проблеме информатизации общества является ошибочным. Обусловлено это тем, что сегодня информация и информационные технологии превращаются в важный фактор общественного развития и во многом определяют «вектор дальнейшего движения всего социума. Все это начинает приводить нас к знакомству с новой культурой, постепенно видоизменяющей форму и содержание не только производителей, но и духовной жизни человека» [Киселев, 2005, с. 14].

При этом исследователь особенно подчеркивает, что построение информационного общества невозможно без адекватной системы образования. Таким образом, первостепенную задачу государства в информационную эпоху А. С. Киселев видит в качественном повышении образовательного уровня населения.

Ученый выделяет два основных приоритета:

• 1. Переход к инновационной системе образования. Указанный переход предполагает не только наличие развитой информационнотелекоммуникационной инфраструктуры и применение высоких технологий в образовательном процессе, но создание развитой единой образовательной информационной среды, которая способна обеспечить создание, передачу, хранение и использование учебной информации, разработку новых информационных моделей образования, а также генерирование новых, востребованных обществом системных знаний, в том числе и фундаментального характера.
• 2. Государству посредством использования правовых, технологических, экономических, организационных рычагов управления следует выступить гарантом обеспечения доступности граждан к образовательной информации, которая является общественным достоянием.

Еще один исследователь, занимающийся данной проблематикой, Т. Е. Степанова , предлагает четко разграничить понятия «информация» и «знание». Она утверждает, что классические научные школы интерпретируют знание как необходимую информацию, однако, с точки зрения современного инновационного подхода, понятие «знание» представляется намного более широким. С этих позиций знание можно определить как некий экономический актив, наличие которого является непременным условием устойчивого социально-экономического роста в современном обществе.

Любопытными представляются воззрения Т. Е. Степановой на структуру информационного рынка, который постоянно расширяется. С точки зрения Т. Е. Степановой, предпосылками этого процесса являются:

• ? слияние телефонных и компьютерных технологий, телекоммуникаций и систем обработки данных в одну модель;
• ? переход на электронный документооборот, который предполагает постепенный отказ от использования бумаги в качестве основного носителя информации;
• ? расширение телевизионной службы через системы кабельного и спутникового телевидения;
• ? реорганизация систем хранения, обработки и передачи информации на базе компьютеров в открытую информационную сеть, доступных для широких слоев населения;
• ? внедрение компьютерного обучения.

Современный информационный рынок включает четыре основных сектора :

• 1) сектор деловой информации, включающий в себя биржевую, финансовую, экономическую, статистическую и коммерческую информацию;
• 2) сектор юридической информации, представляющий собой системы доступа к электронным сборникам нормативно-правовых актов;
• 3) сектор информации для специалистов, включающий научно- техническую информацию, профессиональную информацию (специальные данные из области разных наук), доступ к первоисточникам (библиографическая информация, полнотекстовые электронные данные);
• 4) сектор массовой, или потребительской, информации, включающий в себя новостные службы, информационные агентства, местные новости, различные ориентированные на широкого потребителя справочники и т. п.

Т. Е. Степанова отмечает важную и во многом определяющую роль, которую играет образование в экономике знаний. Однако уровень образования существенно отстает от запросов к данной сфере. Именно в этом заключается главное противоречие экономики, основанной на знаниях. Автор выделяет несколько обязательных критериев, которым должно отвечать современное образование.

Во-первых, образование должно основываться на массовом применении в процессе обучения информационно-коммуникационных технологий. Во-вторых, система образования призвана кардинальным образом изменить способы приобретения новых знаний, которые каждый индивид должен непрерывно потреблять, обновлять и уметь эффективно применять на практике. В-третьих, образование становится международным, интернационализируется. Наконец, в-четвертых, в связи с появлением новых профессий и специальностей система образования должна оперативно реагировать на изменения рыночной конъюнктуры.

Т. Е. Степанова признает, что сегодня одной из определяющих тенденций развития информационного бизнеса является его глобализация, которая, наряду с очевидными преимуществами, таит в себе и определенные недостатки. Прежде всего, речь идет о том, что на информационном рынке формируется монополия на информационные ресурсы, к обладанию которой стремятся представители политической и бизнес- элиты. Данная тенденция ведет к появлению на информационном рынке асимметрии информации, возникновение которой связано с «преднамеренным исключением одними субъектами доступа к информации со стороны других, возведением специальных барьеров, не допускающих распространения этой информации» [Степанова, 2004, с. 120].

Таким образом, Т. Е. Степанова указывает на неизбежное возникновение в информационном обществе неравномерного распространения информационных потоков и появление класса информационно богатых людей, которые и будут обладать реальной властью в обществе.

Оригинальную концепцию информационного общества предложил И. А. Негодаев. Основываясь на фундаментальных трудах западных исследователей, ученый пришел к выводу, что современная цивилизация прошла за всю свою историю три фазы - аграрную, техногенную и антропогенную. Сегодня мир проходит техногенную фазу в своем развитии (европейские страны вступили в нее еще в XV-XVII вв.), в которой основной ценностью выступает товар в виде материальных благ (произведенных продуктов) и знания (нематериальных благ). Индустриальное общество - это один из этапов развития техногенной цивилизации, для которого характерно развитие крупного машинного производства, постоянный рост производительности, появление новых технологий, обеспечивающих автоматизацию производства.

Однако «по мере выявления пределов экстенсивного развития производства возникает необходимость перехода к новому экономико-социальному устройству, новому отношению к знаниям и природе, чем и обусловливается переход к следующему этапу техногенной цивилизации. Этот переходный период характеризуется неимоверно возросшей скоростью перемен, их радикализмом и глобальным характером, смешанным характером технологий, экономики, социально-политических устройств и чередой усиливающих друг друга кризисов во всех сферах общества. В результате всего этого зарождающиеся уклады информационного общества на первых порах своего становления развиваются на фоне укладов индустриального общества. Возникает смешанная технология, экономика, культура и т. д. Лишь впоследствии индустриальное общество формирует свою собственную качественно новую основу» [Негодаев, 1999, с. 34].

Однако техногенная цивилизация должна смениться в ближайшем будущем цивилизацией антропогенной, в которой главной ценностью будет выступать человек и развитие его потенциала. И информационные технологии должны послужить катализатором, обеспечившим осуществление такого перехода. В связи с этим информационное общество Негодаев определяет как определенную фазу развития техногенной цивилизации, которая приходит на смену индустриальному обществу. При этом ученый считает, что не следует новую эпоху называть «информационной цивилизацией». С его точки зрения, более корректным будет являться употребление термина «информационное общество», поскольку именно он отображает то обстоятельство, что в современном мире ключевым фактором, определяющим дальнейшее социально-экономическое и культурное развитие, начинает выступать производство и использование информации и информационных ресурсов, в том числе и научно-технической информации. В результате общество начинает постепенно выходить за пределы техногенной цивилизации.

Таким образом, напрашивается вывод о том, что информационное общество является своеобразным промежуточным звеном, обеспечивающим переход от техногенной цивилизации к антропогенной. При этом Негодаев старается не употреблять термин «постиндустриальное общество», который не раскрывает специфику нового общества, а только указывает на тесную связь с обществом индустриальным. Поэтому ученый предлагает использовать термин «информационное общество», который непосредственно выделяет сущностные характеристики нового общества, где определяющая роль принадлежит знанию, информации и информационным технологиям.

Негодаев особенно подчеркивает, что информационное общество - это такое общество, «в котором социально-экономическое развитие зависит прежде всего от производства, переработки, хранения, распространения информации среди членов общества» [Негодаев, 1999, с. 35]. Ученый признает, что сегодня процесс информатизации приобретает глобальный характер, однако в то же время он более характерен для передовых в техническом отношении стран, в которых данный процесс оказывает решающее воздействие на все сферы жизнедеятельности общества.

Негодаев также пытается дать ответ и на вопрос, когда общество можно считать информационным. Ученый полагает, что о переходе к информационному обществу можно говорить лишь в том случае, если свыше 50% населения занято в сфере информационных услуг. При этом ни в коем случае нельзя сводить процесс информатизации общества исключительно к решению определенных технико-технологических проблем. Не следует также забывать о социальных, экономико-политических и культурных составляющих этого процесса, которые «находятся в органическом единстве, качественно преобразуя буквально все сферы общественной и личной жизни. Становление информационного общества знаменует радикальные преобразования не только в сфере производственных структур и технологии, но главным образом в сфере социально-экономических отношений и в культуре, духовной жизни и быту. Поэтому информатизацию общества следует представлять в виде процесса овладения информацией как ресурсом управления и развития с помощью средств информатики с целью создания информационного общества и на этой основе - дальнейшего прогрессивного развития общества» [Негодаев, 1999, с. 39].

Процесс информатизации ученый также предлагает подразделить на определенные этапы. Первый этап - электронизация - чисто технический процесс, связанный с изобретением и внедрением в производство полупроводников. Второй этап -компьютеризация, когда происходит массовое распространение новейших коммуникационных и компьютерных технологий, которые в своей совокупности формируют техническую базу информационного общества. Наконец, третий этап - собственно информатизация, в ходе которого активизируется процесс «производства и использования информации в интересах человека и общества в целом» [Там же, 1999, с. 39].

Технической стороной процесса информатизации выступают информационные технологии - базы данных, программное обеспечение, аппаратные средства, призванные обеспечить рост производительности материальных и нематериальных благ. Однако бурное развитие информационных технологий вызвано не только необходимостью наращивания объемов производства различных товаров, но и повышением эффективности управления крупными корпорациями, фабриками и банковскими структурами, а также ростом всевозможных происходящих в обществе социальных изменений.

По мнению ученого, новая антропогенная цивилизация, которую Негодаев называет «информационным миром», кардинальным образом трансформирует современное общество. В результате переосмысления групп духовно-культурных и материально-экономических ценностей начинается складываться переход от стремления увеличить объемы производства товаров, улучшить различные количественные показатели экономического развития к повышению качества жизни и обеспечению устойчивого развития и постепенной переориентации производства от выпуска товаров широкого потребления к производству индивидуальных продуктов и услуг для личного пользования, к созданию современных научно-технологических комплексов, ориентированных на производство нового знания.

Делая обобщающие выводы, И. Негодаев выделяет пять ключевых тенденций, которые, по его мнению, определяют дальнейшее развитие информационных технологий :

• 1) возрастание значимости информационного продукта;
• 2) совершенствование способности взаимодействия человека и компьютера;
• 3) ликвидация промежуточных звеньев, что означает формирование более совершенных рыночных отношений с минимальным количеством посредников (промежуточных звеньев) между конечным потребителем данного товара либо услуги и поставщиком (производителем);
• 4) глобализация рынка потребительской продукции информационных технологий, в результате которой происходит расширение каналов сбыта продуктов информационных технологий;
• 5) конвергенция, которая подразумевает исчезновение различий между «изделиями и услугами, информационным продуктом и средствами, использованием их в быту и для деловых целей, информацией и развлечением, а также между отдельными режимами работы, таких как передача звуковых, цифровых и видеосигналов» [Негодаев, 1999, с. 63].

Высшей же ступенью развития информационных технологий И. Негодаев считает создание системы искусственного интеллекта.

Наиболее комплексный, всесторонний анализ основных сущностных характеристик информационного общества был проведен И. С. Ме- люхиным. В своей монографии «Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития» (1999) он высказал мнение о том, что каждая страна, если она стремится к равноправной интеграции в глобальное информационное пространство, должна разработать свою национальную концепцию вхождения в информационное общество исходя из собственных конкретных условий, культурной самобытности, развитости телекоммуникационной инфраструктуры и законодательной базы.

Мелюхин особенно подчеркивает, что для гармоничного вхождения в глобальное информационно-коммуникационное пространство необходимы координирующие и направляющие действия со стороны органов государственной власти, которые призваны выражать интересы всего общества в целом.

Особое внимание в своей концепции ученый уделяет процессу внедрения современных информационных технологий в органы государственной власти, что делает государство более информационно открытым для населения и повышает эффективность деятельности государственного аппарата. Таким образом, одним из непременных признаков, отражающих степень готовности того или иного государства к интеграции в глобальное информационно-коммуникационное пространство, по мнению Мелюхина, будет являться создание института электронного правительства.

Любопытный взгляд на проблему информационного общества предложил Ю. А. Нисневич, который в своей работе «Информация и власть» выделил целую группу признаков построения информационного общества, среди которых:

• ? формирование единого информационно-коммуникационного пространства государств;
• ? полноправное участие в процессах информационной и экономической интеграции регионов, стран и народов;
• ? становление и в последующем - доминирование в экономике новых технологических укладов, базирующихся на массовом использовании перспективных информационных технологий;
• ? создание и развитие рынка информации и знаний как фактора производства в дополнение к рынку природных ресурсов, труда и капитала;
• ? переход информационных ресурсов общества в реальные ресурсы социально-экономического развития;
• ? возрастание роли информационно-коммуникационной инфраструктуры;
• ? повышение уровня образования, научно-технического и культурного развития за счет расширения возможностей систем информационного обмена на международном, национальном и региональном уровнях;
• ? создание эффективной системы обеспечения прав граждан и социальных институтов на свободное получение и использование информации как важнейшего условия демократического развития.

Следует отметить, что в отечественной науке ведутся активные дискуссии не только относительно природы информационного общество, но и по поводу характера информационной политики. В частности, В. Д. Попов предложил под этим термином понимать особую сферу жизнедеятельности людей, связанную с «воспроизводством и распространением информации, удовлетворяющей интересы государства и гражданского общества, и направленную на обеспечение творческого, конструктивного диалога между ними и их представителями» [Попов, 2001, с. 12].

Наибольшую известность в отечественной академической среде получила оригинальная концепция постэкономического общества, предложенная экономистом В. Л. Иноземцевым. Основное содержание своей концепции он сводит к возникновению нового типа общества, которое приходит на смену существующей цивилизации. Понятие постэкономического общества необходимо для того, чтобы охарактеризовать новый социальный порядок, который революционным образом меняет современный мир. Его ключевое отличие заключается прежде всего в меняющейся роли и значении личности в социальной структуре общества. Следует особо подчеркнуть, что предпосылки возникновения постэкономического общества «вызревают по мере того, как технологический и хозяйственный прогресс начинает воплощаться не столько в наращивании объемов и разнообразии производимых материальных благ, сколько в изменяющемся отношении человека к самому себе и своему месту в окружающем мире» [Иноземцев, 2000, с. 32].

Основываясь на вышеизложенном, В. Л. Иноземцев под постэкономическим обществом предлагает понимать такой тип общественной формации, в которой, с одной стороны, хозяйственная деятельность человека становится все более интенсивной, однако с другой, она больше не определяется его материальными потребностями и традиционно понимаемой экономической целесообразностью.

Теоретические воззрения В. Л. Иноземцева во многом основываются на фундаментальных исследованиях западных ученых. При этом исследователь особенно подчеркивает, что в современном мире происходит не простое изменение существующего социального строя, но возникает принципиально новый тип общества.

Так же как Д. Белл и Э. Тоффлер, В. Л. Иноземцев выделяет три стадии развития человечества, которые в его классификации именуются доэкономической, экономической и постэкономической. Выделение указанных этапов ученый производит, основываясь на двух важных критериях - типе человеческой деятельности и характере соподчинения интересов личности и общества. При этом всем трем стадиям общественного развития соответствуют три основных типа деятельности:

• 1) претрудовая инстинктивная активность, которая вызывается исключительно инстинктивными желаниями и потребностями;
• 2) труд как осознанная деятельность, нацеленная на преобразование окружающей человека природы ради достижения определенного материального результата;
• 3) творчество, т. е. деятельность, направленная на развитие личности.

В. Иноземцев особенно подчеркивает, что переход от аграрного

общества к индустриальному не означает полного исчезновения сельского хозяйства. Просто его доля в экономике начинает постепенно снижаться, а доминирующие в обществе производственные отношения начинают определяться индустриальным укладом. Примерно такая же картина наблюдается и при переходе к постиндустриальному обществу. Индустриальный сектор не исчезает, происходит лишь сокращение его доли в валовом национальном продукте. В новом обществе, по мнению ученого, все более важную роль начинают играть наукоемкие, информационные отрасли, в которых «возникают новые отношения, исповедуются новые ценности, рождаются новые противоречия - и все это формирует облик постиндустриального общества. Именно это порождает предпосылки для вытеснения труда как типичного для всей экономической эпохи вида человеческой активности творчеством - качественно отличным типом деятельности, скрывающим в себе основные признаки постэкономического общества» [Иноземцев, 2000, с. 38]. Таким образом, можно заключить, что основное отличие постэкономического общества от существовавших прежде общественных формаций заключается в превалировании нематериальных интересов над материальными, что способствует развитию творческой составляющей личности.

По мнению ученого, на протяжении всей истории определяющими для человека всегда были материальные интересы. При этом в доэконо- мическую эпоху « весь комплекс хозяйственных отношений исчерпывался отношениями непосредственного производства, и каждый человек мог удовлетворять свои материальные потребности лишь в той мере, в какой это удавалось всему примитивному сообществу. Материальные интересы были одномерны , они как бы находились на одной линии, совпадающей с направлением общественного интереса. Граница между доэкономи- ческим и экономическим типами общества пролегает там, где человек начинает осознавать свой материальный интерес как противоположный интересам других людей и примитивного сообщества в целом. С этого момента одномерное развитие завершается и возникает бесчисленное количество различных интересов, противостоящих друг другу в рамках мира, остающегося двумерным, так как интересы, уже различимые по масштабам и направлению, по-прежнему лежат в единой плоскости, задаваемой их материальным характером.

Переход к постэкономической эпохе в рамках данной логики означает становление многомерного мира, ибо он обусловлен прежде всего тем, что интересы человека начинают выходить за пределы, задаваемые одним лишь стремлением удовлетворить свои материальные нужды» [Иноземцев, 1997, с. 73].

В своем исследовании В. Л. Иноземцев справедливо характеризует современную эпоху как некий переходный период между экономическим и постэкономическим обществом. Новый этап научно-технологической революции он считает предпосылкой тех глубоких качественных изменений, которые должны произойти прежде всего на личностном уровне.

Проблемы, связанные со вступлением отдельных наций и человечества в целом в информационную эпоху, поднимали в своих работах и другие отечественные ученые. В России издается специализированный научный журнал «Информационное общество», в котором публикуют результаты своих исследований ведущие специалисты в этой области.

Из приведенного экскурса следует, что основные отечественные фундаментальные разработки концепции информационного общества и попытки ее теоретического осмысления предпринимаются преимущественно московскими учеными. Тем не менее в последние годы изучением основных сущностных характеристик общества знаний стали заниматься и представители петербургской научной школы.

Особого внимания заслуживает защищенная в 1994 г. докторская диссертация Н. А. Васильевой «Основания демократии и технологическое общество (Политологический анализ современного состояния западной цивилизации)», в которой автор подробно анализирует геополитические тенденции «информационной вестернизации», а также говорит о политической опасности «информационного колониализма» и «компьютерных диктатур».

В ходе своих теоретических изысканий, которые были продолжены и после защиты докторской диссертации, Н. А. Васильева справедливо указывает на то, что понятие «технологическое общество» представляет собой «универсальное для характеристики западной цивилизации определение, которое, как мозаичное полотно, вбирает в себя отдельные детали специфически европейского деятельного освоения окружающего мира» [Васильева, 2003, с. 10].

Таким образом, исходя из предложенной Н. А. Васильевой трактовки, следует, что в самой концепции технологического, постиндустриального, информационного общества заложен исключительно западный взгляд на дальнейшую трансформацию мирового порядка, тогда как другие точки зрения на эту проблему будут изначально восприниматься как девиантные.

Анализируя технологические инновации, которые появились на Западе за последние сто лет, автор выделяет три волны. Первая волна пришлась еще на конец XIX - начало XX вв. Вторая волна была связана с послевоенным «экономическим чудом» (1950-1960-е гг.). А третья волна была представлена «компьютерной революцией» 1980-х гг. С этих позиций технологическое общество представляет собой всего лишь очередной этап промышленной революции, ознаменовавший появление новых, более совершенных средств производства. Иными словами, это некий инструмент, специально созданный человеком для того, чтобы полностью подстроить под себя среду обитания, как искусственную, так и природную.

Основное же отличие нового типа общества от существовавшей прежде на Западе общественной формации, по мнению Н. А. Васильевой, заключается в том, что индустриальное общество, имевшее в качестве основного своего элемента корпорацию, получило наиболее полное воплощение в национальном государстве и национальной экономике. Что же касается общества информационного, то оно начинает постепенно перерастать рамки национальных государств, интегрируясь в глобальную экономическую систему. Именно глобализация, стирание границ между государствами, дистанционная работа, разделение труда в планетарном масштабе будут являться отличительными приметами нового общества.

Оригинальную концепцию виртуализации общества предложил Д. В. Иванов. Однако он не склонен видеть в современном обществе кардинальные изменения, свидетельствующие о переходе на принципиально новую стадию общественного развития. По мнению ученого, развитие современных высоких технологий вполне укладывается в рамки теории модернизации. Фундаментальные же основы современного общества остаются прежними - ориентация на массовое производство товаров широкого потребление, распространение массовой культуры и т. п. Все это дает возможность охарактеризовать современное общество как массовое, основы которого начали закладываться еще в XVIII в.

Тем не менее исследователь признает, что современное общество несколько отличается от сформировавшегося в индустриальную эпоху уклада. Связано это прежде всего с бурным развитием компьютерной техники и появлением сети Интернет, которые породили «тенденцию экспансии и консолидации киберкультуры: стиль жизни “активного пользователя”, субкультура хакеров, геймеров, киберпанков и т. п. Как любая революция, компьютеризация вызывает “культурную травму”, быстро вытесняя привычные формы работы, коммуникации, образования, развлечений и замещая их новыми, необходимость освоения которых жестко диктуется соображениями поддержания социального статуса и социокультурной идентичности» [Иванов, 2002, с. 175].

Основную отличительную особенность современного общества Д. В. Иванов видит в виртуализации всех сфер общественной жизни - политики, бизнеса и культуры, которая означает симуляцию общественного строя, создание образов. Миром начинает править виртуальная реальность. Появляются люди, которые живут в этой реальности. Для них семья - это семья образов. Все общественные институты, включая традиционную семью и супружеские отношения, симулируются. При этом ученый отмечает, что виртуализация общества не означает полную ликвидацию институционального общественного строя. В виртуальной реальности создаются его образы. Он продолжает сохранять «атрибутику реальности, служит своего рода виртуальной операционной средой, в которой удобно создавать и транслировать образы и которая открыта для входа/выхода. В этом смысле современное общество похоже на операционную систему Windows, которая сохраняет атрибутику реальности, симулируя на экране монитора нажатие кнопок калькулятора или размещение карточек каталога в ящике. Сохраняется образ тех вещей, от реального использования которых как раз и избавляет применение компьютерных технологий» [Там же, с. 133].

Д. В. Иванов делает обобщающий вывод о том, что человек эпохи модерна живет в социальной реальности, осознает реальность происходящего, общается с реальными людьми, пользуется материальными предметами, тогда как человек эпохи постмодерна погружен в реальность виртуальную, сознавая ее условность и управляемость. В любой момент при желании он может из нее выйти. По большому счету, формирование новой формы отношений между людьми, которые все чаще приобретают форму взаимоотношений между образами, и есть проявление тенденции к виртуализации общества.

В 2008 г. Ресурсный центр социально-гуманитарных исследований Санкт-Петербургского государственного университета выпустил коллективную монографию «Общество знаний: от идеи к практике», в которой была предпринята попытка очертить основные контуры концепции информационного общества. Непосредственно под обществом знаний авторы монографии предлагают понимать «проективное, ориентированное на перспективу видение современного общества, эффективно использующее преимущества высоких технологий» [Общество знания: от идеи к практике, 2008, С. 4].

В монографии поднимается целый ряд важнейших вопросов, связанных как с самой природой нового общества, так и с необходимостью преодоления цифрового дисбаланса. Особое внимание следует обратить на то обстоятельство, что авторы монографии именуют формирующийся новый социальный уклад исключительно обществом знаний, а не информационным обществом. Свою позицию они объясняют тем, что информационное общество в своей классической интерпретации ориентировано все-таки преимущественно на внедрение технологических инноваций, что дает возможность исследователям свести понятие информационного общества исключительно к технико-технологической стороне.

Общество знаний, по мнению авторов концепции, является более емким понятием, поскольку сама по себе информация в чистом виде знанием не является. «Для того чтобы информация превратилась в знание, необходимо осуществить целый ряд преобразований, обеспечивающих не только равный и эффективный доступ к информации, но и ее использование в образовательном процессе и организации научных исследований, а также критическую оценку информации различными социальными субъектами, содержательную сортировку и фильтрацию информации на предмет ее достоверности, полезности, социальной значимости и креативности» [Там же, 2008, с. 10].

Рассуждая о проблеме «цифрового разрыва», авторы монографии пришли к выводу о том, что информационное общество является, по сути, обществом «раздела знания». Концепция же «общества знаний» ставит своей главной целью создать условия для обеспечения равного доступа к информации. Бурное развитие информационных технологий в целом и Интернета и мобильной связи в частности должно создать условия для эффективного совместного использования накопленного знания.

В настоящее время ученые продолжают осмысливать проблему перехода к информационному обществу. Однако сегодня более насущной необходимостью становится не выделение концептуальных основ теории информационного общества, которые получили достаточное освещение на страницах научной литературы. Перед исследователями встают задачи более прикладного характера - анализ национальных концепций перехода к информационному обществу, оценка их эффективности, выявление причин, препятствующих ускорению такого перехода.

Информационное общество - концепция постиндустриального общества; новая историческая фаза развития цивилизации, в которой главными продуктами производства являются информация и знания .

Концепция информационного общества является разновидностью теории постиндустриального общества, основу которой положили З. Бжезинский, Э. Тоффлер и другие западные футурологи . Таким образом, информационное общество, - прежде всего, социологическая и футурологическая концепция, полагающая главным фактором общественного развития производство и использование научно-технической и другой информации.

«Постиндустриальное общество, - утверждает З. Бжезинский, становится технотронным обществом - обществом, которое в культурном, психологическом, социальном и экономическом отношениях формируется под воздействием техники и электроники, особенно развитой в области компьютеров и коммуникаций» [Цит. по 3]. Технократизм развития нашей цивилизации влияет на характер восприятия действительности индивидом, она разрушает традиционные связи в семье и между поколениями; общественная жизнь, несмотря на растущие тенденции к глобальной интеграции, все более фрагментарна. Именно этот парадокс, по мнению З. Бжезинского, способствует краху старых оснований для общности людей и формирует новое глобальное видение мира.

Рассматривая общественное развитие как «смену стадий», сторонники теории информационного общества связывают его становление с доминированием «четвертого», информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. При этом утверждается, что капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в информационном обществе. Революционизирующее действие информационной технологии приводит к тому, что в информационном обществе классы заменяются социально недифференцированными «информационными сообществами» (Й. Масуда).

Авторы концепции «информационного (постиндустриального) общества» так и не пришли к единому мнению о том, что первично - духовная или материальная сфера. Например, К. Ясперс и Э. Тоффлер полагали моментом наступления новой «волны» изменившееся бытие человека и среду его обитания. М. Маклюэн большее внимание уделял средствам массовой информации и точкой отсчета считал книгопечатание Гутенберга. «Лишь в условиях массового распространения печатного слова становятся возможными и частнособственническое предпринимательство, и демократизация общества на основе избирательного права, поскольку именно словом печатным, а не устным и даже не письменным, формируется исходный элемент, и центральный агент такого общественного устройства - атомизированная, изолированная человеческая индивидуальность.

Однако при многообразии воззрений различных авторов на ход исторического развития, все они отмечают, что:

1. История подразделяется на три основных глобальных этапа, которые условно можно назвать «сельскохозяйственный», «индустриальный» и «постиндустриальный»;

2. Разграничение между этапами проводится на базе производственных отношений или взаимодействия человека с природой (через орудия труда, через машины или технику, через информацию);

3. Переход к следующему этапу осуществляется путем научно-технической революции, в ходе которой изменяется среда обитания, что, в свою очередь, влечет к трансформациям в сознании людей;

4. Завершающим историческим этапом, который, по мнению одних философов, уже наступил, а, по мнению других, - наступит в ближайшем будущем, является «информационное общество», а для культуры наступает эпоха постмодерна.

К сожалению, авторы концепций «информационного общества» (за исключением, пожалуй, Э. Тоффлера ) не уделяли достаточно места для рассмотрения вопроса о том, какие последствия его наступление принесет для культурной жизни человечества. А.И. Ракитов разделил процесс становления информационного общества на пять стадий (информационных революций):

Первая - распространение языка.

Вторая - появление письменности.

Третья - массовое книгопечатание.

Четвертая - информационная революция - состоит в применении электрической связи (телефона, телеграфа, радио и телевидения), которая сразу же перерастает в пятую.

Пятая стадия отличается применением компьютеров, использованием баз данных, локальных и глобальных компьютерных сетей. На этой стадии интегрируются сопровождающие информационные революции технологические изменения. В связи с этим А.И. Ракитов подчеркивает, что в недалеком будущем это окажет гигантское влияние на все цивилизационные и культурные процессы в глобальном масштабе . Ж.-Ф. Лиотар считает что «по мере вхождения общества в эпоху, называемую постиндустриальной, а культуры - в эпоху постмодерна, изменяется статус знания - «знание уже является и будет важнейшей, а может быть, самой значительной ставкой в мировом соперничестве за власть».

Отличительными чертами информационного общества являются:

увеличение роли информации и знаний в жизни общества;

возрастание доли информационных коммуникаций, продуктов и услуг в валовом внутреннем продукте;

создание глобального информационного пространства, обеспечивающего:

эффективное информационное взаимодействие людей, их доступ к мировым информационным ресурсам и

удовлетворение их потребностей в информационных продуктах и услугах.

Критерии перехода общества к постиндустриальной и информационной стадиям своего развития (по И.В. Соколовой):

социально-экономические (критерии занятости населения);

технические;

космические .

Социально-экономический критерий оценивает процент населения, занятого в сфере услуг:

если в обществе более 50% населения занято в сфере услуг, наступила постиндустриальная фаза его развития;

если в обществе более 50% населения занято в сфере информационно-интеллектуальных услуг, общество становится информационным.

По данному критерию США вступили в постиндустриальный период своего развития в 1956-1960 гг. (штат Калифорния - «силиконовая или кремниевая долина» - преодолел этот рубеж еще в 1910 году), а информационным обществом США стали в 1974 году. Россия, как и мировое сообщество в целом, по данному критерию находится на индустриальном этапе развития.

Технический критерий оценивает информационную вооруженность.

Ранняя фаза информатизации общества наступает при достижении удельной информационной вооруженностью, которая соответствует развертыванию достаточно надежной междугородней телефонной сети. Завершающая же фаза соответствует достижению беспроблемного удовлетворения любых информационных потребностей каждого человека в любое время суток и в любой точке пространства.

По этому критерию Россия находится в начальной фазе информатизации и, по прогнозам, достигнет завершающей фазы в 30 - 40 гг. XXI века, в то время как США осуществляют уже сейчас переход к завершающей фазе информатизации.

Космический критерий позволяет отметить возможности реального наблюдения человечества из космоса, так как информатизация привела тому, что уровни радиоизлучения Солнца и Земли на отдельных участках радиодиапазона сблизились.

Дополнительные критерии (А.И. Ракитов) перехода общества к информационной стадии своего развития: общество считается информационным, если:

любой индивид, группа лиц или организация в любой точке страны и в любое время могут получить за плату или бесплатно на основе автоматизированного доступа любую информацию и знания, необходимые для их жизнедеятельности;

в обществе производится и доступна любому индивиду, группе или организации современная информационная технология;

имеются развитые инфраструктуры, обеспечивающие создание национальных информационных ресурсов в объеме, соответствующем постоянно убыстряющемуся научно-технологическому и социально-историческому прогрессу;

происходит процесс ускоренной автоматизации и роботизации всех сфер и отраслей производства и управления;

происходят радикальные изменения социальных структур, следствием чего оказывается расширение сферы информационной деятельности и услуг .

Информационное общество отличается от общества, в котором доминируют традиционная промышленность и сфера услуг тем, что информация, знания, информационные услуги, и все отрасли, связанные с их производством (телекоммуникационная, компьютерная, телевизионная) растут более быстрыми темпами, являются источником новых рабочих мест. То есть информационная индустрия доминирует в экономическом развитии.

Однозначного определения информационной индустрии не существует. Однако в развитых странах накоплен определенный опыт по статистическому измерению информационной индустрии. Например, в Канаде предложена новая классификация в рубрике «Информационные технологии и телекоммуникации» (ИТТ), которая объединяет телекоммуникации, массовое вещание и компьютерные услуги .

Вне зависимости от показателей статистики понятно что, динамичность технологической модернизации современного общества ставит перед обществом два главных вопроса:

смогут ли люди адаптироваться к изменениям?

породят ли новые технологии новую дифференциацию общества?

Наиболее существенной угрозой переходного периода к информационному обществу является разделение людей на имеющих информацию, умеющих обращаться с информационными технологиями, и не обладающими такими навыками. В случае если новые информационные технологии будут оставаться в распоряжении небольшой социальной группы, расслоение общества неизбежно.

Несмотря на опасности информационные технологии:

расширяют права граждан путем предоставления моментального доступа к разнообразной информации;

увеличивают возможности людей участвовать в процессе принятия политических решений и следить за действиями правительств;

предоставляют возможность активно производить информацию, а не только ее потреблять;

обеспечивают средства защиты частной жизни и анонимности личных посланий и коммуникаций.

Развитие информационных технологий воздействует на все стороны жизни общества: экономику; политику, науку, культуру, образование. Однако самое главное воздействие происходит на гражданское общество и системы государственного управления. Потенциальная возможность граждан непосредственно воздействовать на правительства ставит вопрос о трансформации существующих демократических структур. С помощью новых коммуникационных технологий возникает возможность осуществления «референдной демократии Демократия осуществляемая с помощью референдума. Реферемндум (от лат. referendum -- то, что должно быть сообщено) или плебисцит -- в государственном праве принятие избирательным корпусом решения по конституционным, законодательным или иным внутри- и внешнеполитическим вопросам.».

С другой стороны проникновение информационных технологий в частную жизнь людей может угрожать неприкосновенности личной жизни граждан. Цена за удобство, скорость передачи и получения информации, разнообразные информационные услуги - человек постоянно должен сообщать о себе личные данные в инофрмационные системы - потеря анонимности.

В связи с особой чувствительностью к сбору персональной информации в документах Европейского Сообщества (Building the European Information Society for Us All. First Reflections of the High Level Group of Experts. Interim Report, January 1996) предлагаются следующие рекомендации:

сбор и хранение идентифицируемой информации должны быть минимальны;

решение открывать или закрывать сведениях, должно быть предоставлено самим людям;

при проектировании информационных систем необходимо учитывать необходимость защиты персональной информации;

граждане должны иметь доступ к новейшим технологиям по защите личной тайны;

защита персональных сведений и личной жизни должна стать центральным пунктом политики, обеспечивающей право на анонимность граждан в информационных системах.

Интенсивное внедрение информационных технологий в государственные органы дает возможность:

приблизить их к гражданам, улучшить и расширить услуги, населению;

повысить внутреннюю эффективность и сократить затраты на госсектор;

стимулировать создание нового информационного оборудования, продуктов и услуг частным сектором путем адекватной государственной политики.

Следующие принципы должны применяться относительно доступа к общественной информации:

информация должна быть открыта для всех;

основная информация должна быть бесплатной. Разумная цена должна назначаться, если требуется дополнительная обработка, имея в виду стоимость подготовки и передачи информации, плюс небольшая прибыль;

непрерывность: информация должна обеспечиваться постоянно, и должна быть одинакового качества.

Как правило, причина неудач в реализации проектов внедрения информационных технологий как на уровне предприятий, так и государства - в неумении сочетать технологические инновации с организационными.

постиндустриальный информационный общество

1 ФГБОУ ВПО Ростовский (г. Ростов-на-Дону) юридический институт (филиал) Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации

В статье рассмотрены ключевые проблемы развития теории информационного общества. Обращается внимание на предпосылки формирования теории, зародившиеся в первой половине XX века как в экономической, так и философской мысли. Автором рассматриваются основные подходы к теории информационного общества во всем их многообразии и противоречивости. Вводится периодизация генезиса теории информационного общества, раскрываются предпосылки и ключевые особенности каждого этапа. Среди общих черт нового общества, отмечаемых большинством авторов, выделяются снижение роли материального производства, увеличение сектора услуг, изменение человеческой деятельности, использование новых ресурсов, изменение в социальной структуре, а также становление глобального миропорядка. Автором особо отмечается, что, несмотря на множество схожих положений, в научной литературе сформировались два основных подхода к информационному обществу: как к новому обществу и как обществу, основанному на развитом капитализме.

постматериальные ценности

триада развития общества Д. Белла

технологический детерминизм

постиндустриализм

информационное общество

1. Бжезинский З. Мировое господство, или глобальное лидерство. – М.: Международные отношения, 2004.

2. Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: Прогресс, 1984.

3. Друкер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антололгия. – М.: Academia, 1990.

4. Легостаев В.М. Наука в рамках технократической утопии Жана Фурастье // Вопросы философии. – 1974. – № 12.

5. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. – СПб., 1998.

6. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антололгия. – М.: Academia, 1990.

7. Тоффлер Э. Шок будущего. – М.: АСТ, 2008.

8. Трапезников В.А. Темп научно-технического прогресса – показатель эффективности управления экономикой // Автоматика и телемеханика. – 1971. – № 4.

Отправной точкой формирования концепций постиндустриального или информационного общества стали работы Д. Белла, где формулировались основные тенденции развития, которые до сих пор остаются основой современных теорий. Будучи услышанными, данные идеи были использованы в институционализме. Было выдвинуто предположение, что существующая периодизация истории может быть расширена или даже изменена в связи с рассмотрением новых технологических аспектов производственных процессов. Так, Т. Веблен в своих работах предпринял попытку объединения анализа промышленных систем с институциональными аспектами хозяйствования, где четко прослеживалось несоответствие понимания А. Смита экономического человека современным условиям . В этот период выдвигается идея закономерности развития хозяйствования в любой стране, независимо от культурных и политических аспектов.

Институционалистские теории позволили включить в рассмотрение эволюции социума технологические аспекты. Была осуществлена привязка развития общества к развитию общественного производства в целом и технологии в частности. Произошла своего рода трансформация взглядов К. Маркса со сменой аспекта от классовой борьбы в сторону борьбы технологических укладов при сохранении стадиальности развития.

В работе К. Кларка «Экономика в 1960 году», а также труде Ж. Фурастье «Великая надежда ХХ века» были сформулированы первые методологические основы теории информационного общества: разделение общественного производства на три сектора. Это аграрный (первичный), промышленно-индустриальный (вторичный) и сектор услуг (третичный). Также в качестве важного методологического принципа был утвержден тезис о доминировании третичного сектора в условиях экономического роста. Указанные авторы пришли к выводу, что рост значения сферы услуг реализуется в двух аспектах: в увеличении доли данного сектора в структуре рабочей силы, а также в структуре ВВП. По сути это была еще одна из основ информационного общества. Принцип доминирования технологических аспектов организации общественного производства над классовой структурой распространился также и на конкретный анализ экономического развития современного мира. В новой теории стали выделяться идеи о формировании групп высших и низших стран при наличии универсального пути развития отстающих стран, сформированного странами развитыми.

Представленные два основных положения стали основой для синтеза в середине 50-х годов ХХ века различных взглядов и подходов на состояние социума, которые и стали локомотивом развития теорий информационного общества. Уже в конце 50-х - начале 60-х годов формируется образ будущего мира. В трудах многих социологов и философов, работавших в США и Европе, прослеживаются выводы о том, что ни политические, ни идеологические, ни иные социальные различия не могут быть столь важным фактором, как технологический прогресс.

В 60-е гг. ХХ века понятие «постиндустриализм» подвергается популяризации через обращение особого внимания на технику и технологию и их влияние на социальную сферу. В этот период Д. Белл предложил первую оформленную теорию постиндустриального общества. К концу этого периода воздействие технологических изменений на социум стало наиболее обсуждаемым вопросом в гуманитарной среде. В этой связи возникли вопросы, связанные с названием указанного явления. Представлялись различные термины от «технотронной эры», предложенного З. Бжезинским, до «супериндустриального общества», использованного Э. Тоффлером в книге «Шок будущего» .

Вышедшая в 1973 году книга Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество» стала рубежным этапом, после которого возник поток разнообразных футурологических концепций. В данной работе были сформулированы основные черты возможного будущего, что оказало значительное влияние на большинство футурологических концепций последней четверти ХХ века.

Особой чертой футурологических исследований информационного общества в 70-е - 80-е годы ХХ века стал высокий уровень систематизации и организованности. По сути, они стали институционализированной областью знаний, что свидетельствует о наличии реальных проблем в западном обществе. Эти процессы повлекли за собой возникновение целого ряда организаций, целью которых стало проектирование будущих обществ, причем, в первую очередь, обществ западных. Примером таких исследований может быть работа «Пределы роста», выполненная по заказу Римского клуба. Основной вывод, содержащийся в докладе, сводился к необходимости рационализации всей производственной сферы и передислокации промышленности в масштабах планеты, что стало основой для формирования доктрины глобализации.

Особый вклад в развитие идеи информационного общества внес З. Бжезинский, разработавший концепцию технотронного общества и представивший ее основные положения в работе «Между двух веков. Роль Америки в технотронную эру». Основные идеи Бжезинского сводятся к тому, что современное общество развивается под интенсивным воздействием компьютеров и коммуникаций. Технотронная революция приводит к разрушению традиционных связей в обществе. Разрушаются связи в семье, между поколениями. Происходит фрагментация общественной жизни. Устаревают многие идеологические концепты, верования, связанные с национальными и локальными особенностями. Автор отмечает, что современное общество выходит на глобальный уровень, что становится возможным за счет технотронной революции. Она позволяет в кратчайшие сроки переносить стереотипы поведения и образ жизни, экспортируя их на новые территории .

Особняком в развитии теорий информационного общества стоит волновая концепция Э. Тоффлера. Основные положения данной концепции представлены в работе «Третья волна», где была предложена уникальная схема феноменологии исторического процесса. Методология Тоффлера заключалась в волновом фронтальном анализе социальных процессов, предполагающая возможность рассмотрения эволюции мира в глобально-синхронных фазах. Новое общество базируется на возобновляемых источниках энергии, новых методах производства, не-нуклеарной семье, «электронных коттеджах». Нарождающаяся цивилизация не ограничивается барьерами стандартизации, централизации и синхронизации. Автор приходит к выводу, что в новых условиях будет снижаться роль национальных государств, наблюдаться рост полуавтономных экономик постимпериализма. Характерными чертами информационного общества станет трансформация привычного социума, размывание социальных связей на всех уровнях от семьи до государства.

Помимо указанных исследователей, начиная с 1960-х годов, теория информационного общества нашла свое развитие в работах и иных авторов. В это время возникают многочисленные направления, рассматривающие процессы, происходящие в современном обществе. Многие из них противоречили идеям Д. Белла относительно технологического детерминизма и стадиальности. Так, под влиянием взглядов экономиста и социолога Ж. Фурастье, была предложена совершенно иная схема развития мира, предполагая наличие цикличности. По мнению исследователя, постиндустриализм повторяет многие черты средневекового общества . Он отмечал, что имеет место реабилитация религиозного и религиозно-мистического опыта, что непосредственно соотносится со средневековой традицией. Можно предположить, что толкование постиндустриализма как «нового Средневековья» предполагает принципиально иные управленческие установки, в сравнении с моделью стадиального прогресса. Представители идеи нелинейного развития склонны считать, что новая стадия не обладает принципиальной исторической новизной.

В начале 1960-х годов появляется термин «информационное общество». Он был использован практически одновременно в работах Ф. Махлупа и Т. Умесао. Идеи информационного общества стали развиваться в трудах таких ученых, как Й. Масуда, М. Порат, Т. Стоуньер, Р. Катц. В работах данных авторов информационное общество рассматривается как социальный уклад, возникший в результате телекоммуникационной революции. В данном обществе доминирует информационный сектор, связанный с усилением значения знания и информации.

Р. Катц и М. Порат особое внимание уделяли социальной сфере нового общества, акцентируя внимание не на самом прогрессе технологий, а на становлении технотронного общества, современном социуме. Основной целью исследователей было формирование теории новой социальной структуры в постиндустриальном обществе.

Т. Стоунер занимался исследованием социально-экономических аспектов информационного общества, отмечая, что информация, как и капитал, может накапливаться и храниться для будущего использования. Соответственно, на современном этапе национальные информационные ресурсы являются самым большим потенциальным источником богатства. А в информационной экономике сфера услуг начинает доминировать. Причем услуги связаны преимущественно с производством и обработкой информации. Производство информации выражается в создании нового знания, научных открытиях.

М. Кастельс является одним из главных представителей информационализма, рассматривающий формирующуюся социальную структуру как сетевое общество, чьей важнейшей чертой становится не столько создание самого знания, а его использование. Посредством изменения направления эксплуатации информации для индивида основную роль в жизни начинает играть «сетевая структура», вытесняющая прежние формы личности и материальных потребностей. Исследователем отмечалось, что использование информации приводит к социальной трансформации. Информационализм проникает во все сферы человеческой деятельности, меняет поведенческие стереотипы. В этих условиях индивид, действующий в экономической среде, перестает действовать в соответствии с классическими представлениями. Однако сама экономическая система, принимая вызовы информациональных изменений, адаптируется, тем не менее, оставаясь буржуазной. Капитализм информационного общества трансформируется, принимая глобальный характер и базирующийся на сети финансовых потоков. В этих условиях М. Кастельс предлагает свой взгляд на модель экономического человека, действующего в информационном обществе. Работы Кастельса оказали сильное воздействие на развитие теории информационного общества.

Широкое распространение в теориях информационного общества нашло направление «общества знания», представителями которого являются Д. Диксон, П. Друкер, Т. Сакайя, Н. Штер. В представленной концепции знание рассматривается как основной фактор производства, а человек выступает как основной фактор производства, основная движущая сила хозяйственного прогресса. Целью индивида становится повышение качества жизни.

П. Друкер в работе «Посткапиталистическое общество» представил основные представления о будущем развитии капиталистического общества, описывая основные тенденции, позволяющие преодолеть традиционный капитализм. Основой перехода становится отказ от индустриального хозяйства, капиталистической частной собственности, отчуждения в пользу производства информации и знаний, новой системы ценностей, глобального общества и экономики. Современный этап рассматривается автором как радикальный перелом общественного устройства . Особая роль в этом процессе принадлежит знанию, ставшему одним из ключевых ресурсов и приведшему к формированию посткапиталистического общества. Изменения коренным образом трансформируют структуру общества, создавая новые движущие силы, затрагивая социальную, экономическую и политическую сферы.

«Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего» под авторством Т. Сакайя раскрывает концепцию общества, где центральное место отводится также знанию. В отличие от множества авторов, Сакайя отмечает, что широкое распространение информационных технологий еще не свидетельствует о формировании нового общества . Важной чертой информационного общества становится то, что в большинстве благ воплощаются технологии и знаниевые компоненты. Соответственно, экономика становится той системой, где функционирование происходит на основе обмена знаниями и их оценки.

В рамках концепции постмодернизма также рассматривается постиндустриальное общество. Однако в отличие от многих иных течений теории информационного общества авторами здесь преимущественно рассматриваются социально-психологические изменения, нежели объективные характеристики современного общества.

Ряд расхождений касается роли науки, информации и знания. Так Ж.-Ф. Лиотар отмечал, что знание как компонент культуры в современный период сводится к тому, что оно принимает форму информации, операционализируется и коммерциализируется .

З. Бауман, определяя черты постмодерна, на первый план выводит статусный кризис интеллектуалов. А французский философ А. Гелен в работе «О культурной кристаллизации» развивает идею пост-истории, которая была продолжена Ж. Бодрийяром. В работах обоих авторов прослеживается пессимистический взгляд на будущее общества. Но Бодрийяр рассматривает пост-историю как период, в котором общество актуализировало все имеющиеся потенции, следовательно, новаторство становится невозможным. При этом общество стремится к изменениям, происходящим под воздействием внедряемых во все сферы информационных технологий. В этих изменениях происходит и трансформация поведенческих концепций индивидов. В экономической сфере деятельность индивидов не может рассматриваться как рациональная, ни даже ограниченно рациональная. При этом мотивация к потреблению нарастает как снежный ком. Процедуры выбора отходят на второй план, а потребление становится самоцелью.

Помимо иностранных авторов, вопросами становления и развития информационного общества занимались и отечественные исследователи. Так, в 1960-1980 гг. В.А. Трапезниковым были сформулированы тезисы, нашедшие свое отражение в теориях нового общества. В работе «Темп научно-технического прогресса - показатель эффективности управления экономикой», вышедшей в 1971 году, особое внимание стало уделяться возрастающей роли знания. Автор отмечал, что наиболее концентрированным результатом труда является информация в форме знания, формирующего научный потенциал страны, следовательно, и являющегося основным определяющим фактором развития общества . Среди современных российских авторов, рассматривающих современный этап развития человечества с позиций постиндустриального общества, стоит отметить Р.Ф. Абдеева, В.Л. Иноземцева, А.И. Ракитова.

Необычным видится подход В.Л. Иноземцева, рассматривающего современный этап как переход к постэкономическому обществу. Он указывает, что тенденции, обнаруженные во второй половине ХХ века, раскрывают постоянное снижение зависимости человека от материального производства, преодолевается господство экономики. Основной формой жизнедеятельности становится развитие человеческих способностей. Постэкономизм Иноземцева развивается на базе наукоемких технологий, информации и знаниях, как основном производственном ресурсе, а также творческом аспекте деятельности человека, его непрерывном совершенствовании и повышении квалификации.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что концепции информационного общества нашли широкое распространение и развитие в работах отечественных и иностранных ученых. Ряд исследователей рассматривает современный этап развития общества сквозь призму технологий и информационных трансформаций, через повышение роли знания и информации. Существуют также и частные подходы к развитию информационного общества, затрагивающие отдельные аспекты происходящих изменений. Характерными чертами информационного общества становятся снижение роли материального производства, увеличение сектора услуг, изменение человеческой деятельности, использование новых ресурсов, изменения в социальной структуре. А начиная с последнего десятилетия ХХ века, в теориях постиндустриализма появляется и глобальный аспект, становление глобального миропорядка.

Но даже при наличии многих схожих идей и отправных точек, в современной литературе сформировалось две основных группы концепций, связанных с рассмотрением результатов происходящих трансформаций. Первая группа предполагает становление общества нового типа, вторая же придерживается идеи социальной преемственности. В рамках данных направлений своеобразно рассматриваются отдельные стороны жизни общества, но ни одним из авторов не отрицается, что в современном мире информация играет ключевую роль. Но в отличие от представителей первой группы, представители второго течения придерживаются идеи о том, что информация функционирует и принимает те формы, которые установились ранее. При этом в рамках обеих концепций подтверждается идея о том, что в условиях трансформации происходит изменение поведения человека, его роли и основных мотивов.

Рецензенты:

Несмеянов Е.Е., д.филос.н., профессор, руководитель отдела гуманитарных исследований ООО «Интерплэй», г. Ростов-на-Дону;

Склярова Е.А., д.филос.н., профессор, заместитель руководителя отдела гуманитарных исследований ООО «Интерплэй», г. Ростов-на-Дону.

Библиографическая ссылка

В 1996 году вышла первая книга из трилогии Мануэля Кастельса «Информационная эпоха: экономика, общество и культура». В своей поистине масштабной работе ученый детально проанализировал процессы общественного развития на протяжении ХХ века и сформулировал концепцию информационального капитализма, раскрывающую основные особенности современного информационного общества (см. подраздел «Информациональный капитализм Мануэля Кастельса»).
В 1999 году Дон Тапскотт опубликовал книгу «Электронно-цифровое общество: Плюсы и минусы сетевого интеллекта», в которой представил свою попытку осмыслить глобальность происходящих с человечеством изменений. Тапскотт отмечает, что в настоящее время подверженной наиболее серьезной модернизации сферой является образование. Традиционная образовательная система уже не обеспечивает выпускникам долговременную гарантию занятости, поскольку стремительные темпы обновления знаний требуют постоянной переподготовки. В электронном обществе пересматривается само представление об обучении, связях обучения с трудовой деятельностью и повседневной жизнью: информационное общество основывается на умственном труде, следовательно, работа все теснее переплетается с учебой, которая превращается в пожизненное занятие. Тапскотт выделяет ключевые признаки нового общества: ориентация на знания, цифровая форма представления объектов, виртуализация производства, инновационная природа, интеграция, конвергенция, устранение посредников, трансформация отношений изготовитель-потребитель, динамизм, глобализация и ряд других.
Отечественные специалисты начали активно обращаться к проблематике постиндустриального/информационного общества только в последние десятилетия ХХ века. Советские исследователи с позиций формационного подхода подвергали критике концепции постиндустриального общества и не имели возможности соотносить западные наработки с реалиями жизни советского государства. Однако в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого столетия начинают появляться работы отечественных авторов, посвященные проблемам формирования глобального информационного общества и включению России в этот процесс.

А. И. Ракитов отмечал, что переход к новому информационному обществу становится возможным тогда, когда социальная деятельность направлена, в первую очередь, на производство услуг и знаний. Основная задача информационного общества связана с обеспечением права и возможности гражданина вне зависимости от времени и места его нахождения получить необходимую ему информацию.
Ракитов описывает информационное общество в соответствии со следующими характеристиками: наличие у любого гражданина, группы лиц, социальной организации реализуемой возможности в любое время и в любой точке страны получить доступ к информации, необходимой для решения индивидуально или социально значимых задач; производство и функционирование в режиме свободного доступа современных информационных технологий, пользование которыми может осуществляться любым индивидом, группой или организацией; наличие развитой инфраструктуры, позволяющей обеспечить создание и хранение национальных информационных ресурсов, которые, в свою очередь, эффективно используются для поддержания соответствующего уровня научного, технического, технологического и в целом общественного прогресса; ускорение процессов автоматизации и компьютеризации технологических и производственных процессов, системы управления в целом; трансформация базовых социальных структур, вследствие чего происходит развитие сферы услуг, расширение профилей информационной деятельности.
Известные отечественные специалисты по проблемам информационного общества Г. Л. Смолян и Д. С. Черешкин, анализируя сущность и специфику новой стадии общественного развития, в том числе применительно к российской действительности, выделили ряд признаков информационного общества. К важнейшим характеристикам исследователи причисляют: создание единого информационного пространства, интенсификацию процессов информационной, а также экономической интеграции государств; появление и в перспективе преобладание в экономике стран новых технологических укладов, сущность которых заключается в обеспечении массового производства и использования сетевых информационных, коммуникационных, компьютерных технологий; повышение уровня образования путем
использования в образовательных процессах систем информационного обмена, работающих на различных уровнях - от регионального до международного; увеличение требований к квалификации, профессионализму и творческому потенциалу работников.
Среди множества разнообразных подходов, концепций и теорий, описывающих феномен информационного общества, можно выделить некие универсальные характеристики, которые так или иначе признаются практически всеми исследователями. Итак, под глобальным информационным обществом чаще всего понимается общество нового типа, фундаментом которого является ускоренное и всеохватное развитие, распространение и конвергенция информационных и коммуникационных технологий. Это общество знания, предполагающее особую роль когнитивной компоненты, в котором главным конкурентным преимуществом и залогом успеха становятся знание и навыки, позволяющие получать и использовать информацию в условиях обеспеченного и гарантированного беспрепятственного доступа к ней. Новое информационное общество имеет глобальный характер, при котором обмен информацией не ограничен временными, пространственными или политическими барьерами. Наконец, - и в этом ученые видят гуманистическую направленность информационного общества - оно способствует взаимопроникновению культур, а также предоставляет личности, группам, сообществам новые возможности самореализации.
В то же время необходимо заметить, что далеко не все аргументы сторонников концепций постиндустриального и информационного обществ встречали и встречают бесспорное одобрение. Скептическое отношение к информационному обществу как новой социальной реальности содержится в исследованиях Г. Шиллера, М. Альетта, Д. Харви, Э. Гидденса, Ю. Хабермаса. Представители этой группы согласны с тем, что информация играет ключевую роль в современном обществе, но ее формы и функции хорошо известны, подчиняются установившимся принципам и не приводят к качественным изменениям в общественных отношениях. Серьезный критический разбор идей, подходов и концепций, описывающих новый тип общества, осу-

ществил Ф. Уэбстер, обозначивший концептуальные и методологические недостатки наиболее признанных теорий информационного общества (см. подраздел «Фрэнк Уэбстер: критический анализ теорий информационного общества»).

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Роль информации в развитии общества. Почему появление письменности дало толчок развитию науки и культуры. Как связаны развитие технологий и информационное развитие общества. Какие новые информационные возможности открыли перед обществом средства связи.

презентация , добавлен 27.09.2017


Место информации и данных в процессе информационного обмена общества. Понятие, функции и характеристики информации. Описание противоречий информационного общества. Анализ влияния средств информационного обмена на развитие систем общественных отношений.

реферат , добавлен 12.10.2010


Концепция постиндустриального информационного общества. Увеличение роли информации и знаний в жизни общества, создание глобального информационного пространства. Критерии перехода общества к постиндустриальной и информационной стадиям своего развития.

контрольная работа , добавлен 25.09.2013


Осознание фундаментальной роли информации в общественном развитии, формирование информационной культуры личности. Основные направления развития общества - эволюция, революция. Социальная сущность языка и письменности. Революция информационных технологий.

контрольная работа , добавлен 16.11.2009


Понятие и сущность информации. Развитие представлений об информации. Понятие и сущность информационного общества. Причины и последствия информационных революций. Возникновение и основные этапы развития информационного общества.

курсовая работа , добавлен 15.05.2007


Понятие информационной революции, ее роль в формировании информационного общества. Современные международные отношения в условиях развития информационного общества, дальнейшие перспективы данного процесса в современной России. Духовная безопасность.

курсовая работа , добавлен 09.06.2013


Варианты определения и сущность понятия "знание", исследование данного феномена социологами различных времен. Признаки современного общества и значение в нем владения информацией. Сетевой анализ как основной методологический подход к изучению общества.

курсовая работа , добавлен 21.02.2010