Процессоры Intel Core i7 для трех разных платформ. Математические и инженерные расчёты. Интегрированная графическая карта

Когда речь заходит о выборе производительного процессора, многие потенциальные покупатели ориентируются лишь на количество ядер в нём, забывая о тактовых частотах и внедрённых технологиях. Такой подход к выбору и привёл к появлению на рынке многоядерных кристаллов с подозрительно низкой ценой. Однако для многих ресурсоёмких приложений 6-8 ядер ни к чему.

В данной статье читатель познакомится с представителем элитного класса - процессором I7 2600, для которого нет никаких ограничений. Любые игры и программы могут работать с ним без проблем. Характеристики, тесты и отзывы о продукте позволят покупателю узнать легендарного представителя компьютерного рынка поближе.

Позиционирование на рынке

О том, что кристалл Intel Core I7 2600 предназначен для работы, а не игр, говорит его стоимость (25 000 рублей). Для сравнения: столько же стоит обычный портативный ноутбук. Производитель поместил процессор в корпоративной нише, позиционируя его как инструмент для работы со сложными вычислениями и работой ресурсоёмких приложений. Обработка графики, кодирование видео, 3D-моделирование, сложные математические расчёты - задачи, для решения которых предназначен данный кристалл.

Однако компания не скрывает, что Intel Core I7 2600 CPU может использоваться и в играх. Достаточно много обзоров, проведенных независимыми лабораториями, подтверждают высокую производительность кристалла с ресурсоёмкими производительными играми. Но все тестирования приводят к мысли, что покупка дорогостоящего процессора для развлечений является необоснованной. Но обо всём по порядку.

Технические характеристики

Удачная модификация кристалла Sandy Bridge уже давно обсуждается многими владельцами - производителю удалось достичь компромисса между высокой производительностью и тепловыделением, коим страдают все мощные процессоры. Рабочая Core I7 2600 составляет 3,40 GHz. В режиме она легко увеличивается до 3,80 GHz. А если учесть особенности некоторых материнских плат самостоятельно разгонять процессоры, то пользователь может созерцать при больших нагрузках и 4,30 гигагерц, правда, для этого придётся побеспокоиться о достойном охлаждении для кристалла.

Высокую производительность обеспечивают процессору уровни кэш-памяти. Объёмом L1 в 512 килобайт могут похвастаться лишь серверные решения. Кэш второго уровня тоже большой - 1 мегабайт, а третьего уровня - 8 Мб. С такими данными любые математические расчёты под силу данному процессору.

Достойные возможности

Процессор I7 2600 оснащён системой Hyper-Threading. Это значит, что пользователь получает дополнительно 4 виртуальных ядра к 4-м уже имеющимся аппаратным. Порадует владельцев и наличие встроенной графики, правда, она вовсе не предназначена для игр - HD Graphics 2000 может заменить самый дешёвый видеоадаптер из бюджетного класса. А вот для ресурсоемких приложений это довольно интересный ресурс, ведь видеопамять графический адаптер забирает из ОЗУ.

Платформа процессора поддерживает и виртуальную среду: Intel VT-x и Intel VT-d, соответственно, кристалл можно смело использовать для рабочих станций и серверов. Есть в процессоре I7 2600 и технология Intel TXT - проникновение вредоносных кодов в вычисление невозможно на аппаратном уровне.

Не стоит забывать и о поддержке кодирования видео. Технология Intel Quick Sync Video реализована на аппаратном уровне в рассматриваемом процессоре. Правда, производитель умалчивает, что чипсет материнской платы должен поддерживать данный функционал. Но, как показывает практика, пользователи к легендарному процессору покупают соответствующие по цене и системные платы с поддержкой данной технологии.

Слабое звено

Общее впечатление о кристалле Intel Core I7 2600 портит работа с оперативной памятью. Поддержка DDR3 - это хорошо, вот только с частотами есть проблемы. Процессор на аппаратном уровне синхронно может работать на частоте не выше 1333 MHz. Для поклонников конкурента AMD это любимая тема для обсуждений, правда, они так и не нашли подходящего кристалла, который может потягаться в производительности с I7 2600.

Есть вопросы и к тепловыделению. Холодный по определению процессор (TDP 95 Ватт) не превышает заявленных показателей в штатном режиме. А вот в разгоне он очень сильно нагревается, заставляя всех владельцев изрядно понервничать. Решений тут несколько: ограничить разгон либо поставить мощную систему охлаждения. Второй вариант популярнее, ведь всем хочется иметь под рукой самый мощный процессор.

Мобильный рынок

Производитель Intel презентовал свой продукт с интегрированной графикой и для мобильных устройств. Ограничивать его производительность производители не стали и предоставили рынку мощные ноутбуки для выполнения сложных задач и игр. В средствах массовой информации достаточно много обзоров таких мобильных устройств. Если подвести итоги тестов всех ноутбуков, читатель придёт к выводу, что для мощного процессора Core I7 2600 до сих пор нет достойной мобильной видеокарты, которая сможет раскрыть весь потенциал кристалла.

Опять же, камнем преткновения для рассматриваемого процессора является тепловыделение. Если в персональном компьютере проблема решается установкой мощной системы охлаждения, то с мобильным представителем дела обстоят сложнее. Много негативных отзывов пользователей по перегреву ноутбука. Нужно постоянно чистить мобильное устройство от пыли и следить за притоком холодного воздуха к процессору.

Выше, быстрее, сильнее

И всё-таки многих потенциальных покупателей интересует сравнение легендарного представителя Intel с прямым конкурентом. Вполне реально произвести тестирование I7 2600 vs FX-9590, ведь представитель AMD, судя по его цене и отзывам владельцев, является самым быстрым представителем на рынке процессоров. Да, в работе с оперативной памятью на высоких частотах Intel показывает недостойные показатели во всех синтетических тестах. А вот дальше становится интересно.

Процессор FX-9590, имея 8 аппаратных ядер, работающих на частоте 4,70 GHz, проигрывает оппоненту во всех тестах на производительность кристаллов. Удивительно, что представитель AMD не может вырваться вперёд как на задачах с одним потоком (работает одно ядро), так и на многозадачности (работают все ядра). Внимание, вопрос: в чём преимущества конкурента FX-9590, имеющего больше транзисторов, работающего на больших частотах и демонстрирующего высокие показатели с оперативной памятью?

Сравнение с представителем Intel

Многих потенциальных покупателей интересует сравнение дорогостоящего продукта I7 2600 3,40 GHz с доступным по цене собратом Core Понятно, что флагман линейки процессоров будет демонстрировать лучшие показатели. Такие тесты больше интересны пользователям, которые хотят сэкономить на покупке, ведь разница в цене составляет около 30%, соответственно, и производительность должна отличаться в пределах данного показателя.

Во всех проведённых тестированиях игровых приложений (на разрешении FullHD 1920х1080 точек на дюйм) оба процессора демонстрируют одинаковые показатели. Это говорит о том, что для раскрытия потенциала мощного процессора I7 2600 не хватает производительности остальных компонентов системы (память, видеокарта, жёсткий накопитель, материнская плата). И если рассуждать об экономии денежных средств, то, естественно, приоритет лучше отдать недорогому кристаллу Core I5.

Выше только звёзды

Совсем другие результаты ожидают потенциального покупателя при проведении тестирования процессоров в работе с кодированием видео и 3D-моделированием. Так, с кристаллом I7 2600 приложения CyberLink MediaEspresso, Nero Video и Sony Vegas создают один часовой видеоролик в формате 720i за 22 минуты. 2500 для этого задания требуется почти один час. Кстати, легендарный представитель AMD поборол задачу за 66 минут, что является достойным показателем для кристалла с восемью ядрами.

При работе с 3D моделированием многое зависит и от видеоадаптера. Встроенного графического ядра мощного процессора I7 2600, как показало тестирование, недостаточно. Приложения ZBrush и 3DS Max заставляют процессор работать на пределе своих возможностей при использовании интегрированной видеокарты. Но стоит установить видеокарту для нелинейного видеомонтажа NVIDIA Quadro, и нагрузка на процессор уменьшается.

О системе охлаждения

Логически, для процессора I7 2600 цена достойного кулера должна быть для потенциального покупателя на последнем месте. Дорогой кристалл требует соответствующего охлаждения, и выбор владельца должен пасть не на представителей бюджетного класса. Цена на достойные системы охлаждения начинается с 4000 рублей, и, как показывает практика, заканчивается финансовыми возможностями покупателя.

Хорошо себя зарекомендовали такие бренды, как Zalman, Noctua, Thermaltake и Scythe. Именно этим производителям отдают предпочтение все тестовые лаборатории мира. Данные бренды представлены на рынке в виде систем с пассивным, водяным и воздушным охлаждением. Для процессора с тепловыделением 95 Ватт пассивный кулер вряд ли подойдёт. Поэтому не рекомендуется возлагать надежды на такие системы. А вот воздушное и водяное охлаждение I7 2600 подойдёт.

В заключение

Однозначного вывода по проведённому обзору процессора I7 2600 сделать не удастся. Проблема в том, что для каждого устройства, существующего на рынке, есть определённая задача, которая является приоритетной. Для рассматриваемого кристалла критерием выбора является быстрая обработка данных (математика, видео, графика, звук). Ведь производитель не зря его презентовал в корпоративном сегменте.

С другой стороны, процессор демонстрирует высокие показатели в играх, но за первенство в тестах с ним может побороться и младший представитель линейки Intel. Выходит, что для развлечений процессор не годится (если рассуждать с экономической точки зрения).

Есть вопросы и к работе с 3D-моделированием, которое требует наличия мощного графического ускорителя. Естественно, у многих читателей возникнет мысль о покупке мощного видеоадаптера и недорогого процессора. И такой вариант является вполне обоснованным. Как ни крути, к единому решению прийти не удастся, пока потенциальный покупатель не составит полный список задач, которые он хочет выполнить с процессором I7 2600.

Но все тестирования наводят на мысль, что покупка дорогостоящего процессора для развлечений необоснованна.

17.02.2014 01:55

Прошло время архитектуры Sandy Bridge, прошло время и . Но даже не смотря на лидирующее положение процессоров под кодовым названием (по крайней мере для домашних систем рядовых пользователей), кремниевые ветераны прошлого еще могут продемонстрировать весьма неплохую производительность, благо, что еще не все они сняты с производства. Более того сокет под номером LGA 1155 по-прежнему живее всех живых. И материнские платы на основе топового чипсета Intel Z77 фактически напичканы самым востребованными и актуальными периферийными технологиям. А значит большой необходимости переходить на Socket 1150 до сих пор нет. Однако сегодня поговорим не об этом. К нам в руки, пускай и с очень большим опозданием, попал ЦП под названием Intel Core i7-2600K.

Intel Core i7 есть Intel Core i7, с ним система работает более, чем быстро, это ощущается при работе в любом приложении, особенно отчетливо разница видна при переходе на Intel Core i7-2600K с Intel Core i5 или вовсе с третьей линейки процессоров.

Существует некоторая техническая деталь, которая пусть и не столь существенно, но отразилась на системах, собранных на базе Socket 1155, которая отсутствует на более современной платформе под Socket 1150, что вполне естественно. Дело в том, что второе поколение процессоров под LGA 1155 формально не функционирует с интерфейсом PCI-Express 3.0, а вот Ivy Bridge – вполне способен. И некоторые видеокарты, например, седьмой серии от NVIDIA, могут работать не совсем корректно. Но в большинстве случаев проблема решается обновлением программного обеспечения материнской платы.

Четырехъядерный процессор Intel Core i7-2600K с 8 вычислительными потоками (благодаря технологии виртуализации Hyper-Threading) основан на техпроцессе 32 нм . Номинальная тактовая частота ЦП равна 3400 МГц (в режиме турбо - 3800 МГц ). Объем кэша L3 составляет целых 8 Мбайт , и этот факт в наибольшей степени привлекает пользователей, предпочитающих скорость при работе с тяжелой графикой, рендерингом и прочими задачами, требующими ресурсов для больших объемов данных. Однако самой главной особенностью Intel Core i7-2600K, конечно же, является разблокированный множитель, который позволяет покорять заоблачные тактовые частоты и устанавливать мировые рекорды, если вы заядлый компьютерный энтузиаст.

Даже алюминиевого кулера (само собой немаленького) вполне достаточно для полноценного теплоотвода от Intel Core i7-2600K.

Не стоит забывать и про встроенное графическое ядро поколения HD Graphics 3000 (тактовая частота - 1350 МГц ). Но данный чип не в состоянии обрабатывать DirectX 11 приложения, к тому же производительность такового подойдет лишь для просмотра видео в формате HD, рассчитывать на большее едва ли стоит.

Мы решили протестировать Intel Core i7-2600K на материнской плате ECS Z77H2-A2X (V1.0), которая позволяет увеличивать множитель процессора, а также изменять вольтаж на ядре. Заметим, что посредством нажатия кнопки автоматического оверклокинга, которая присутствует в BIOS указанной платы, удалось покорить 4500 МГц , что называется с легкой руки . Для автоматического разгона довольно неплохой итог. Кстати, ECS Z77H2-A2X (V1.0) в данном режиме прибавляет для страховки +0,200 В к номинальному напряжению процессора.

Вручную нам удалось разогнать Intel Core i7-2600K до 4800 МГц простым увеличением множителя до 48 единиц, а также повышением вольтажа до 1,440 В.

Intel Core i7 есть Intel Core i7, с ним система работает более, чем быстро, это ощущается при работе в любом приложении, особенно отчетливо разница видна при переходе на Intel Core i7-2600K с Intel Core i5 или вовсе с процессоров. Взгляните на результаты тестов, они действительно соответствуют той мощности, которую демонстрирует тестируемый камень .

Для охлаждения 95 Вт пыла Intel Core i7-2600K использовался кулер DeepCool LUCIFER. Отметим, что возможностей СО хватило с лихвой, даже для солидного разгона. С одной стороны кулер действительно мощный, а с другой, тепловыделение обозреваемого процессора нельзя назвать слишком большим. Даже алюминиевого кулера (само собой немаленького) вполне достаточно для полноценного теплоотвода от Intel Core i7-2600K.

Производство Intel Core i7-2600K на заводах Intel постепенно сходит на нет, однако розничная цена на указанный процессор по-прежнему вызывает некоторое содрогание.

Вручную нам удалось разогнать Intel Core i7-2600K до 4800 МГц простым увеличением множителя до 48 единиц, а также повышением вольтажа до 1,440 В . На более высокой тактовой частоте процессор вел себя уже не так стабильно, даже в ОС появлялись некоторые капризы , выражающиеся в нехарактерной задумчивости ЦП и прочих симптомах, повествующих о близком пределе возможностей конкретного экземпляра. На указанных характеристиках температура самого горячего ядра в тесте S&M не поднималась выше 67 Градусов , что вполне достойно.

Производство Intel Core i7-2600K на заводах Intel постепенно сходит на нет, однако розничная цена на указанный процессор по-прежнему вызывает некоторое содрогание. Дешевле 11500 рублей найти 2600K едва ли возможно. Это вполне естественно, ведь производительности, которую демонстрирует сегодняшний гость, достаточно не только в 2014 году, таковой будет хватать и через несколько лет, это очевидно. Да и вряд ли ценовой фактор способен остановить истинных ценителей скорости и пользователей, жаждущих покорить оверклокерские высоты.

Результаты тестирования процессора Intel Core i7-2600K:

Когда речь идет о выборе процессора высокой производительности, большинство потенциальных покупателей ориентируются только на число ядер в нем, забывая при этом о тактовых частотах, а также внедренных технологиях. Подобное решение к выбору и привело к возникновению многоядерных кристаллов на рынке, которые выделялись подозрительно низкой стоимостью. Но для большинства ресурсоемких приложений 6-8 ядер это не обязательно. В сегодняшней статье речь пойдет о представителе элитного класса, процессоре I7 2600, для которого отсутствуют ограничения. Все игры и программы будут функционировать без проблем. Характеристики, тесты, а также отзывы о данном продукте дадут возможность покупателю узнать известного представителя компьютерного рынка ближе.

Позиционирование на рынке

Стоит сразу отметить, что кристалл Intel Core I7 2600 необходим для работы, но никак не для игр. Об этом свидетельствует его стоимость. Она составляет 25 000 рублей. Можно привести простой пример: аналогичную стоимость имеет обыкновенный портативный ноутбук. Изготовитель оборудовал процессор в корпоративной нише, выставляя его в качестве инструмента, предназначенного для работы со сложными вычислениями, а также работой с ресурсоемкими приложениями. Этот кристалл способен решать следующие задачи:

• обработку графики;
• кодирование видео;
• 3D-моделирование;
• математические расчеты высокой сложности.

Но компания не делает секрета из того, что модель Intel Core I7 2600 CPU способна быть использована и в играх. Существует множество обзоров, которые приводятся независимыми лабораториями и подтверждают хорошую производительность кристалла при использовании ресурсоемких производительных игр. Однако все тестирования способны привести к мысли, что приобретение дорогого процессора, предназначенного для развлечений, идея необоснованная. Однако стоит рассматривать все по порядку.

Технические характеристики

Многие владельцы уже давно обсудили удачную модификацию кристалла Sandy Bridge. Таким образом, у разработчиков получилось добиться компромисса между достойной производительностью и тепловыделением, которое является слабым местом всех мощных процессоров. Что касается рабочей тактовой частоты Core I7 2600, она достигает 3,40 GHz. В режиме Turbo Boost данный показатель с легкостью повышается до 3,80 GHz. Учитывая особенности определенных материнских плат, пользователям не стоит самостоятельно разгонять процессоры. Однако они смогут увидеть при больших нагрузках до 4,30 гигагерц, хотя, для этого потребуется предусмотреть достойное охлаждение для кристалла. Большую производительность гарантируют процессору уровни кэш-памяти. Что касается объемов L1 в 512 килобайт, ним могут похвастаться только серверные решения. Кэш второго уровня также большой, он составляет 1 мегабайт, а третьего уровня – 8 Мб. С этими показателями любые математические расчеты под плечу представленному процессору.

Достойные возможности

Устройство I7 2600 имеет систему Hyper-Threading. Это означает, что пользователь дополнительно может получить четыре виртуальных ядра. Стоит отметить, что четыре уже предусмотрено аппаратной частью. Приятно удивляет владельцев и присутствие встроенной графики. Хотя, она не подходит для игр. Таким образом, HD Graphics 2000 способен стать заменой дешевого видеоадаптера, входящего в бюджетный класс. Что касается ресурсоемких приложений, это достаточно занимательный ресурс, поскольку видеопамять забирается графическим адаптером из ОЗУ. Платформа процессора способна поддерживать виртуальную среду Intel VT-x и Intel VT-d. Другими словами, кристалл запросто используется для рабочих станций и серверов. Процессор I7 2600 также имеет технологию Intel TXT, которая позволяет избежать проникновения вредоносных кодов в вычисление на аппаратном уровне. Также следует помнить о поддержке кодирования видео. В данном устройстве реализована технология Intel Quick Sync Video на аппаратном уровне. Стоит отметить, что разработчик не сообщает о том, что чипсет материнской платы поддерживает этот функционал. В результате владельцы приобретают дополнительные устройства.

Слабое звено

То, что осуществляется поддержка двухканального режима DDR3, характеризует процессор с положительной стороны. Однако существуют некоторые проблемы с частотами. Процессор способен работать на аппаратном уровне синхронно только на частоте, которая не превышает 1333 MHz. Те, кто является поклонником AMD, любят обсуждать эту тему. Но ними так и не было найдено подходящего кристалла, который способен сравниться производительностью с I7 2600. Существуют вопросы и к тепловыделению. Процессор TDP 95 Ватт относится к достаточно холодным устройствам, его показатели не превышают штатных значений. Что касается разгона, он достаточно сильно нагревается. В результате владельцы слишком нервничают. В данном случае существует несколько решений, чтобы выйти из подобной ситуации: ограничить разгон или установить мощную систему охлаждения. Присутствует и другой вариант, который пользуется большей популярностью, поскольку всем хочется иметь наимощнейший процессор.

Мобильный рынок

Компания Intel презентовала собственный продукт с интегрированной графикой, предназначенный для мобильных устройств. Разработчики не стали ограничивать его производительность производители и предложили рынку ноутбуки высокой мощности для осуществления сложных задач и игр. Довольно много обзоров мобильных аппаратов существует в средствах массовой информации. Рассматривая результаты тестирования всех ноутбуков, можно сделать вывод о том, что для процессора Core I7 2600 высокой мощности не имеется хорошей мобильной видеокарты, способной полностью раскрыть потенциал кристалла. Стоит отметить, что проблема снова состоит в тепловыделении. В то время, когда в персональном компьютере ее можно с легкостью решить путем установки системы охлаждения высокой мощности, то с мобильным устройством дело обстоит несколько сложнее. Множество отрицательных отзывов исходит от пользователей ноутбуков относительно перегрева аппарата. Необходимо регулярно производить очистку мобильного устройства от пыли и контролировать приток холодного воздуха к процессору.

Выше, быстрее, сильнее

Множество пользователей заинтересовано в том, чтобы провести сравнение прямого конкурента с легендарным представителем Intel. Таким образом, стоит выполнить тестирование I7 2600 vs FX-9590, поскольку данный представитель AMD, учитывая его стоимость и отзывы владельцев, считается самым быстрым среди образцов на рынке процессоров. Конечно, в работе с оперативной памятью, которая осуществляется на высоких частотах, фирма Intel отображает не слишком достойные показатели в каждом из синтетических тестов. Стоит отметить, что процессор FX-9590, обладая восьмью аппаратными ядрами, которые работают на частоте 4,70 GHz, не дотягивает до оппонента во всех тестах по производительности кристаллов. Нужно заметить, что образец AMD не способен получить преимущество не только в задачах с одним потоком, когда функционирует только одно ядро, а также при работе всех ядер.

Сопоставление с представителем от компании Intel

Большинство потенциальных покупателей заинтересовано в том, чтобы провести сравнение дорогого продукта I7 2600 3,40 GHz с его собратом Core I5 2500, который более доступен по цене. Становится понятно, что флагман, принадлежащий к линейке процессоров, способен демонстрировать высшие показатели. В этих тестах, как правило, заинтересованы пользователи, которые стремятся получить экономию на приобретении, поскольку разница в стоимости достигает приблизительно 30%. Таким образом, производительность должна варьироваться по разнице в пределах этого значения. В ходе проведенных тестирований игровых приложений оба процессора показывают аналогичные показатели. Это означает, чтобы полностью раскрыть потенциал процессора I7 2600 высокой мощности, не достаточно производительности других компонентов системы. Если говорить об экономии денег, первенство стоит отдать бюджетному кристаллу Core I5.

Выше только звезды

Если проводить тестирование процессоров во время работы с кодированием видео и 3D-моделированием, пользователи увидят совершенно другие значения. Таким образом, с кристаллом I7 2600 приложения CyberLink MediaEspresso, Nero Video и Sony Vegas способны создавать один часовой видеоролик в формате 720i всего за 22 минуты. Что касается процессора Core i5 2500, для такой задачи необходимо затратить практически час. Стоит отметить, что известный представитель от компании AMD выполнил это за 66 минут.

Стоит отметить, что это достаточно хороший показатель, учитывая кристалл, имеющий восемь ядер. В процессе работы с 3D моделированием много зависит от самого видеоадаптера. Стоит отметить, что недостаточно графического ядра процессора I7 2600 высокой мощности, о чем свидетельствует тестирование. При помощи приложений ZBrush и 3DS Max процессор способен функционировать на пределе собственных возможностей, если используется интегрированная видеокарта. Однако в случае установки видеокарты, предназначенной для нелинейного видеомонтажа, NVIDIA Quadro, нагрузка на процессор снижается.

Система охлаждения

Если придерживаться логики, для процессора I7 2600 стоимость хорошего кулера должна стоять на последнем месте для пользователя. Дорогостоящий кристалл нуждается в соответствующем охлаждении, поэтому выбор обладателя должен пасть на устройства более дорогого класса. Стоимость на хорошие системы охлаждения начинается от 4000 рублей. На практике становится понятно, что это не всегда под силу покупателям. Все зависит от их финансовых возможностей. Неплохо зарекомендовали себя такие бренды, как Zalman, Noctua, Thermaltake, Scythe и другие. Им и отдают предпочтение тестовые лаборатории со всего мира. Эти компании представлены на рынке в качестве систем с пассивным, воздушным или водяным охлаждением. Что касается процессора с тепловыделением 95 Ватт, для него пассивный кулер скорее всего окажется не подходящим. Таким образом, нежелательно возлагать надежды на эти системы. В отношении воздушного и водяного охлаждения процессору Core I7 2600 это подходит.

Таким образом, однозначного вывода по результатам проведенного обзора процессора I7 2600 не существует. Проблема состоит в том, что для всех устройств, которые присутствуют на рынке, существует конкретная задача, являющаяся приоритетом. Для представленного кристалла основой выбора выступает оперативная обработка данных.

Процессор премиального класса с максимальным быстродействием и феноменальными техническими спецификациями - это все целиком и полностью справедливо для “Кор i7-2600”. Именно возможности данного полупроводникового решения, а также результаты его тестирования в синтетических и игровых тестах будут рассмотрены. В дополнение к этому будут приведены отзывы реальных владельцев этого продукта.

Ниша данного полупроводникового решения

Процессорная продукция компании “Интел” на текущий момент распределяется следующим образом:

Чипы начального уровня представлены сразу двумя линейками решений: Celeron и, конечно же, Pentium. Минимальный размер кеша, пониженные тактовые частоты и наличие всего двух вычислительных блоков обработки программного кода и данных обеспечивали минимальный уровень быстродействия, которого достаточно лишь для реализации наиболее простых и наименее требовательных задач.

Средний сегмент процессорных решений занимают чипы Core i3. У них больший объём кеша, повышенные тактовые частоты ЦПУ и уже 4 логических блока обработки кода.

Как несложно догадаться по маркировке, i7-2600 принадлежит именно к последней группе устройств. Он может похвастаться бескомпромиссным быстродействием и способностью решать любые задачи.

Возможные варианты комплектации ЦПУ. Их особенности

Всего лишь два возможных варианта комплектации было у рассматриваемого ЦПУ i7-2600. Обзор прайс-листов указывал на то, что один из них назывался Trail. В него входило следующее:

ЦПУ в защитном пластиковом корпусе.

Руководство по монтажу и использованию.

Фирменный гарантийный талон.

Наклейка с логотипом семейства центральных процессоров.

Второй же возможный вариант комплектации обозначался как ВОХ. В него, кроме всего ранее перечисленного, входит кулер с термопастой и фирменная картонная коробка. Первый вариант комплектации более подходит для крупных компаний, которые специализируются на сборке системных блоков персональных компьютеров. А вот второй из них будет оптимальным выбором для небольших организаций-сборщиков ПК и компьютерных энтузиастов.

Процессорный разъем и материнские платы

В сокет под обозначением LGA1156 должен устанавливаться i7-2600. Эта аппаратная платформа была актуальной в 2012-2013 годах. Сейчас же ей на смену пришли более свежие разработки компании “Интел”. Герой данного обзора должен устанавливаться в системные платы на основе чипсетов 6Х и 7Х серий. Причем более предпочтительна установка именно в продукты последней серии именно по причине их большей функциональности.

Архитектурные нюансы рассматриваемого чипа

Рассматриваемое решение принадлежит к чипам Core 2-го поколения. Их кодовое название по номенклатуре производителя - Sandy Bridge. Сразу 4 физических блока для обработки программного кода было реализовано в Intel Core i7-2600. При этом технология НТ позволяет на уровне уже программного обеспечения получить уже 8 логических потоков обработки софта. Также неоспоримым преимуществом данной модели центрального процессора является то, что он поддерживает как 32-битные вычисления, так и 64-разрядные.

Частоты

Теперь о том, сколько имеет в плане тактовой частоты Intel Core i7-2600 МГц. Опорное значение данного параметра у этого полупроводникового решения установлено на отметке в 3400 МГц. В этом случае в процессе обработки кода принимают участие все 4 блока обработки кода. Если частота ЦПУ возрастет до 3600 МГц, то в чипе автоматически отключатся два вычислительных модуля и половина вычислительных мощностей процессорного устройства. В случае повышения частоты чипа до 3800 МГц в работе останется всего лишь одно ядро. Подобное динамическое регулирование частоты обеспечивает технология TurboBust. Алгоритм ее работы состоит в следующем:

При работе 4 ядер частота ЦПУ минимальна и равна 3,4 ГГц.

Если обрабатываемый код оптимизирован под 2 физических ядра, то значение частоты повышается до 3,6 ГГц.

При работе в один поток значение этого параметра возрастает до 3,8 ГГц.

В случае нарушения теплового режима данного полупроводникового решения частота ЦПУ снизится до 3,6 ГГц. Если это не исправит ситуацию, то значение этого параметра еще больше опустится - до 3,4 ГГц.

Технология производства кремниевого кристалла. Энергоэффективность. Спецификации по потребляемой мощности

По технологическим нормам допуска 32 нм производился i7-2600. Характеристики же этого чипа указывают на то, что его габариты составляют 37,5 на 37,5 мм. На момент начала продаж достаточно высокой энергоэффективностью мог похвастаться рассматриваемый центральный процессор на фоне аналогичных решений предыдущих поколений. Он потреблял 95 Вт. И даже сейчас это значение все еще продолжает быть актуальным. Неплохо также обстояли дела и с тепловым режимом в i7-2600. Температура его, как правило, находилась в диапазоне от 40 до 55 градусов. В штатном режиме выше 55 градусов она не поднималась даже при работе в сочетании с обычной комплектной системой охлаждения. Максимально допустимая для этого процессора температура - это 72,6 градуса. То есть с позиции температуры у рассматриваемого решения есть действительно существенный запас прочности.

Система кешей. Подсистема оперативного запоминающего устройства

Отлично организованной и хорошо продуманной подсистемой кеш-памяти мог похвастаться премиальный ЦПУ i7-2600. Характеристики его указывали на то, что суммарный размер первого уровня был равен 256 Кб, которые делились на 4 сегмента по 64 Кб. Каждая из этих частей могла взаимодействовать лишь только с определенным физическим блоком обработки программного кода. Второй уровень кеша был организован идентично, но каждая из его частей имела размер в 512 Кб, а общий объём - 2 Мб. Значительно проще была организация памяти на 3-м уровне. Ее размер был равен 8 Мб, и они были общими для всех блоков. Контроллер ОЗУ входил в состав кристалла ЦПУ. Он бы ориентирован на работу в связке с ДДР3, и максимально данный чип мог адресовать 32 Гб.

Интегрированная графическая карта

Ключевым архитектурным нововведением данного поколения центральных процессоров является то, что в состав его полупроводникового кристалла был включен интегрированный графический ускоритель. Его модель - HD Graphics, и разработан он компанией “Интел”. Минимальная тактовая его частота ограничена 350 МГц, а наибольшее ее значение - 1100 МГц. Максимальное количество одновременно подключенных к нему мониторов равно 2. Для решения наиболее простых задач наличия этого графического решения вполне достаточно. А вот для реализации более серьезных приложений наличие дискретной, более производительной видеокарты обязательно. И именно такая компоновка позволяет раскрыть целиком и полностью потенциал рассматриваемого решения.

Разгон

Отсутствие индекса “К” в маркировке чипа указывает на то, что множитель частоты заблокирован в i7-2600. Разгон, как результат, можно лишь осуществить в этом случае с помощью увеличения значения тактовой частоты. Существенного прироста быстродействия за счет такого разгона получить невозможно, но какие-то 5-7 процентов уж точно можно получить. Но при этом особые требования выдвигаются к системной плате (она должна базироваться на наборах системной логики Z68 или Z77), блоку питания (у него должна быть увеличена мощность, которая бы обеспечивала запас прочности системного блока даже после разгона) и системе охлаждения ЦПУ. Алгоритм увеличения производительности в этом случае следующий:

Заходим в “БИОС”.

Снижаем частоты всех компонентов (оперативной памяти, например) и лишь только частоту системной шины оставляем без изменений.

Затем необходимо повышать частоту системной шины на 1МГц.

После каждой такой манипуляции сохраняем изменения, перезагружаем вычислительную систему и проверяем ее на стрессоустойчивость.

Когда ПК перестает работать стабильно, возвращаемся к предыдущим значениям, и это предел разгона ПК в данном случае.

Синтетические тесты

В синтетических тестовых пакетах просто отменные результаты показывает Intel Core i7-2600. В пакете PCMark 05 этот чип набирает 11 899 баллов. Его опережает лишь только старшая модель данного семейства с индексом 2700 и результатом теста в 12 297 баллов. Все остальные чипы предыдущего или этого же самого поколения ему проигрывают. Для сравнения: i5-2500К в этом случае выдает 11 649, i7-980 - 11 095 и Phenom 1100T - 10 551 балл. Разница с более поздними флагманскими чипами будет равна 5 % для 3-го поколения, 10 % - для 4-го и 5-го и 15-20 % - для наиболее свежих представителей данной архитектуры 6-го и 7-го поколений. Схожая расстановка сил и в тестовом пакете CrystalMark. Его актуальная версия - 0.9. Герой данного обзора в этом случае набирает 72 378 балла. При этом старшая модель в лице i7 - 2700К выдает 74 132. Младший чип i5-2500К - 70 963, i7-980 - 61 986, а Phenom 1100Т - 52 057. Синтетические тесты - это, конечно же, хорошо. Но реальное быстродействие компьютерной системы можно лишь оценить в игровых тестах, и именно об этом и пойдет в следующем разделе речь.

Тестирование в игровых приложениях

Во всех без исключения игровых приложениях процессор i7-2600 выдает отменные результаты. Например, в Tom Clancy’s герой данной обзорной статьи выдает FPS на уровне 120. Аналогичным FPS в этом игровом приложении может похвастаться флагманская модель i7-2700К. Чуть меньше это значение в этой игре у i5-2500К - 117. А вот полноценные 6-ядерные чипы выдают: i7-980 - 129 FPS и Phenom 1100T - 144 FPS. Подобным результатам есть вполне логичное объяснение: этот софт способен использовать свыше 4 вычислительных модулей обработки программного кода.

Совершенно другие результаты в Far Cry версии 2. Герой этой статьи и флагман данного поколения центральных процессоров способны выдать в среднем 146 FPS. Чуть меньше это значение у i5-2500К - 144. А вот 6-ядерные ЦПУ в этом случае выдают уже не настолько хорошие результаты. i7-980 - 140, а Phenom 1100T - вообще 95. В этом случае софт уже “заточен” под 4 физических ядра, и чем лучше у них архитектура, тем больше значения FPS. Опять-таки, приведенные ранее значения справедливы для режима 1280х1024. Если увеличить разрешение до 1920х1080, то указанные значения уменьшаются на 20 % в среднем. Но при этом геймплей все еще будет очень и очень комфортным. В любом современном игровом приложении герой данной статьи выдает комфортное количество кадров в секунду, и запаса его производительности еще хватит на достаточно долгое время. Но в этом нет ничего особенного по той причине, что у него отличные технические спецификации и они практически ничем не уступают современным флагманам.

Стоимость полупроводникового решения на сегодняшний день

Весьма и весьма дорогим чипом для своего времени был i7-2600. Цена на него на официальном сайте компании-производителя была установлена на отметке в 266 долларов. Но такая стоимость данного продукта была актуальна для 2012 или для 2013 года. Сейчас же этот ЦПУ в частности, как и платформа в целом, устарели как морально, так и физически. Складские запасы его распроданы давным-давно. Поэтому можно приобрести данную модификацию полупроводникового лишь только в подержанном состоянии. В 13 000-15 000 рублей оценен на различных торговых площадках в Глобальной паутине i7-2600. Цена может быть и ниже, но это уже, скорее всего, исключение из правил, или же процессор после разгона поврежден и не совсем стабильно функционирует.

Сегодня мы займемся процессорами Intel Core i7, причем основной упор будет сделан на модели с более высокой производительностью, нежели имеет i7-880. Необходимость их тестирования по новой методике возникла не только сама по себе, но и потому, что считанные дни остаются до анонса платформы LGA2011. В первую очередь она (как и ее предшественница LGA1567) предназначена для многопроцессорных высокопроизводительных систем, однако попутно именно ей предстоит на настольном рынке прийти на смену экстремальной LGA1366, существующей уже без малого три года.

Таким образом, в сегменте «компьютеров для энтузиастов» закончится уже поднадоевшее двоевластие, когда наилучшие результаты на большинстве массового программного обеспечения демонстрируют процессоры архитектуры Sandy Bridge для LGA1155, но максимальную отдачу от многопоточного ПО можно получить при помощи шестиядерных процессоров Gulftown, появившихся полтора года назад и относящихся к более старой микроархитектуре Westmere. Несколько слотов PCIe x16 (что может пригодиться для серьезных milti-GPU-решений) без дополнительных костылей обеспечиваются сейчас только в рамках LGA1356, которая на рынке уже порядком зажилась, и как раз в играх Sandy Bridge существенно выигрывают у предшественников, что делает подобное разделение платформ еще более обидным. Вот вскоре с ним и покончат путем выпуска многоядерных Sandy Bridge E-семейства, кроме новой архитектуры способных предложить пользователю и встроенный контроллер PCIe с поддержкой уже 40 линий данного интерфейса, что позволит без каких-либо сложных выкрутасов реализовывать схемы типа х16+х16 или х16+х8+х8 или даже х8+х8+х8+x8, что в рамках платформы LGA1155 достижимо лишь при помощи дополнительных чипов.

В общем, для сравнения с такими «новичками» нам потребуются результаты наиболее производительных «старичков», получением которых мы сегодня и займемся. Но не только - заодно протестируем и некоторые «младшие из старших» процессоров, так что можете считать эту статью также своеобразным продолжением цикла про «границы производительности» применительно к семейству Core i7.

Конфигурация тестовых стендов

С платформами LGA1156 и LGA1155 все просто. Для первой было выпущено четыре модели Core i7, среди которых легко и однозначно определяются младшая и старшая - 860 и 880. Случай LGA1155 еще более прозрачный: в рамках этой платформы существуют два подходящих процессора, полностью идентичные друг другу в штатном режиме с использованием дискретной графики, так что все стрелки указывают на Core i7-2600. В ближайшее время компания Intel планирует выпустить новую модель для любителей разгона, а именно Core i7-2700K (кстати: насчет ее «обычного» аналога пока ничего не слышно), которая фактически заменит i7-2600K по цене и позиционированию, но принципиальной разницы между двумя процессорами нет: каких-то 100 МГц тактовой частоты, т. е. всего порядка 3%, что приведет лишь к пропорциональному приросту производительности (в лучшем случае). Впрочем, если 2700К появится одновременно или чуть раньше, чем SB-E, протестируем и его. Но не сейчас:) Еще для обеих платформ выпускались энергоэффективные модели, но они находятся несколько в стороне от магистральной линии, так что сегодня мы ими заниматься не будем.

А вот в рамках LGA1366 все менее однозначно. Со старшей моделью, впрочем, проблем никаких: это Core i7-990X Extreme Edition. До ее появления тоже наблюдалось своеобразное двоевластие, поскольку в малопоточных задачах Gulftown обычно проигрывал равночастотному Bloomfield, так что экстремальные 980Х и 975 боролись за первое место с переменным успехом, но выход 990Х с более высокой, чем у 975, тактовой частотой, быстро расставил все по своим местам . А вот младших процессоров тут… два. Первый - безоговорочно младший Core i7-920, появившийся одновременно со стартом платформы в конце 2008 года. Причем долгое время этот процессор был не только младшим в семействе, но и попросту единственно доступным массовому покупателю Core i7, что было исправлено лишь после появления в сентябре следующего года Core i7-860. Соответственно, 920 был чуть ли не самым популярным процессором для LGA1366. Сейчас-то, понятно, в качестве новой покупки он абсолютно не интересен, но имеется на руках у немалого числа пользователей, так что не протестировать его мы не вправе. А еще был Core i7-970 - младший из линейки шестиядерных «настольных» процессоров. Опять же - особого смысла в его покупке уже нет, поскольку по той же цене отгружается Core i7-980 (который не следует путать с Core i7-980X Extreme Edition, что некоторые иногда делают), однако отличаются эти процессоры (как обычно) только на один шаг тактовой частоты, а во всем остальном одинаковы. Поэтому нам интереснее было протестировать именно 970.

Никаких процессоров AMD сегодня в тестировании не будет. Поскольку, как мы уже установили , лучший из них, а именно Phenom II X6 1100T, по общей усредненной производительности примерно равен лишь Core i7-860 или Core i5-2400, сравнивать его с такими моделями, как i7-2600 или i7-990X, не имеет никакого смысла. По цене тоже - это совсем другой класс. Да и появление «бульдозера» FX-8150 существенных изменений в «картину мира» не внесло: он где-то быстрее предшественника, где-то даже медленнее, но все равно отсносится чуть к иному классу, нежели Core i7. Вот когда AMD вернется в топовый сегмент, тогда и мы вернемся к ее продукции в рамках тестирования высокопроизводительных решений. А пока, увы - оные в ассортименте AMD просто отсутствуют.

Обычно мы комплектуем тестовые системы 8 ГБ оперативной памяти, однако для LGA1366 сделали исключение - поскольку это единственная на рынке система с трехканальным контроллером памяти, мы решили мимо таковой ее «особенности» не проходить. Ну а если установить в каждый канал по модулю на 4 ГБ (как мы обычно и делаем) суммарный объем памяти составит, ни много ни мало, все 12 ГБ. В рамках тестирований по предыдущей методике эта платформа имела аналогичную фору - 6 ГБ против типовых 4 ГБ. И нередко ей это помогало:) Вот и посмотрим - обнаружится ли в современных приложениях эффект от увеличения памяти до 12 ГБ, или это пустая трата денег. Разная тактовая частота памяти обусловлена тем, что у обычных и экстремальных процессоров под LGA1366 разная частота UnCore. Хотя в принципе модели на ядре Gulftown в «ручном режиме» поддерживают и соотношение 2:3, а не только 1:2 (это позволяет использовать высокоскоростную память без разгона данного блока, да и разогнать последний тоже можно), такой возможностью мы пользоваться не стали. Может быть, в рамках какого-нибудь специального тестирования и займемся. Хотя, с другой стороны, уже, пожалуй, и не стоит - платформа пока еще актуальная, но жить ей осталось, как уже было сказано в начале статьи, недолго:) Тем более, что все предыдущие тестирования показывали, что эффект от собственно быстрой памяти куда меньше, чем от разгона UnCore, так что большей пользы можно добиться, не гоняясь за высокочастотными «оверклокерскими» модулями, а как раз применяя «дефолтное» 1:2 и разгоняя именно кэш.

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы сайт образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта () являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel , в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Лидерство Core i7-2600 в особых объяснениях не нуждается: лучший из Sandy Bridge - и этим все сказано. Результаты остальных испытуемых располагаются в порядке убывания тактовой частоты, а она в этой традиционно малопоточной группе зависит от работы технологии Turbo Boost, которая в Lynnfield «агрессивнее», нежели в Bloomfield и Gulftown. Core i7-990X спасает только то, что и стартовая-то частота у него очень высокая, а вот моделям 970 и, в особенности, 920 «крыть» тут нечем:)

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

В общем-то, для такого применения (в первую очередь) многоядерные процессоры и создаются, так что в победе шести ядер (что в итоге дает аж 12 вычислительных потоков) никто и не сомневался. Однако и эффективность новой архитектуры никуда не делась: модели 990Х удавалось обойти 880 в полтора раза (что логично), но вот ее преимущество над 2600 сократилось до более скромных 20-25%. Так что можно сразу спрогнозировать, что старший многоядерный SB-E «набьет» в этом тесте в районе 400 баллов и быстро покажет, кто в доме хозяин :)

Упаковка и распаковка

Емкий кэш и способность 7-Zip при сжатии данных эффективно использовать много потоков вычисления все равно не позволяют Gulftown одержать убедительную победу. Экстремальный 990Х, впрочем, сумел захватить высшую ступеньку пьедестала, но уже 970 заметно отстал от 2600. Опять же - ждем новых рекордов после появления в наших руках процессоров для платформы LGA2011: там с числом ядер все хорошо, а с архитектурой и кэш-памятью - так и вовсе просто замечательно.

Кодирование аудио

Данный тест построен так, что «подыгрывает» многоядерным процессорам - если бы мы запускали множество одновременных операций независимо от физического числа ядер, очень может быть, что результаты стали бы менее ярко выраженными. Но даже в текущем виде становится очевидным, что при одинаковой архитектуре шесть ядер, конечно, лучше четырех, но «грубая сила» решает далеко не всё - улучшения в Sandy Bridge позволяют сократить отставание до минимума.

Компиляция

Шесть ядер, 12 потоков, 12 МБ кэш-памяти L3 - результат предсказуем. Тем более, как мы уже замечали, компиляторы достаточно прохладно относятся к улучшениям новой архитектуры, так что прирост близок к объяснимому простой разницей в тактовых частотах ядер и кэша. Впрочем, повторимся - окончательная точка и здесь будет поставлена ближе к концу октября;)

Математические и инженерные расчёты

Похоже на первую группу, хотя тут уже действительно есть, что посчитать, и Core i7-970 выглядит не так уж и бледно. Но обогнать или хотя бы догнать Core i7-2600 у него все едино не выходит - для этого надо было бы иметь еще и преимущество по тактовой частоте, чего нет.

Растровая графика

Кое-что здесь уже оптимизировано под многопоточность, но далеко не всё. Поэтому Gulftown уже может оторваться от более старых ядер, но все еще неспособен победить Sandy Bridge. Тем более, что даже там, где оптимизация есть, четыре ядра последних оказываются весьма внушительной силой: i7-2600 обошел модель i7-990X в Photoshop и почти не отстал от нее в ACDSee. С закономерным общим итогом.

Векторная графика

А вот тут поддержки многопоточности практически никакой, так что результат тоже закономерный: главное - архитектура, а при прочих равных - тактовая частота, что в совокупности и дает максимальную «однопоточную производительность», требуемую в данном случае.

Кодирование видео

Казалось бы, медиакодирование - та область, где тренд на увеличение количества ядер альтернатив не имеет. И правильно казалось, но… Архитектурные усовершенствования сбрасывать со счетов тоже не стоит. А ведь в новом семействе не только улучшили то, что было реализовано ранее, но и добавили новые инструкции, в частности набор AVX. Последний уже поддерживается, например, кодером x264. Возможно, это было не единственным фактором, повлиявшим на итоговый результат, но важен именно результат. А он таков: в этом тесте Core i7-2600 обгоняет соперника в лице Core i7-970 несмотря на полуторакратное отставание по числу ядер! Аналогичная картина и в тесте Microsoft Expression Encoder. Более старые программы, конечно, в большей степени предпочитают именно многоядерность новизне каждого ядра, однако, как видим, даже в такой традиционно лояльной к многопоточности области, как кодирование видео, в итоге i7-970 показал практически одинаковый с i7-2600 результат, а i7-990X сумел сохранить за собой первое место, но с весьма скромным перевесом: каких-то 10%. Вот старые четырехъядерные Core i7 он громил с легкостью, а теперь нашла коса на камень.

Офисное ПО

Мягко говоря, не самая интересная для тестируемых сегодня процессоров предметная область - очевидно, что быстродействие таковых здесь избыточно. Даже самый медленный Core i7-920 на 40% обходит наш эталонный Athlon II X4 620, которого для офиса всё едино уже много:) Так что просто полюбуемся на результаты, а их объяснений было достаточно и в тексте выше - оригинальностью эти приложения не отличаются.

Java

Доработка теста в новой методике позволила «сняться с ручника» шестиядерным монстрам Intel, хотя, как видим, не так уж оно им и помогло. Несмотря на то, что JVM предпочитает «настоящие» ядра «виртуальным» потокам, старый шестиядерник недалеко уходит от нового четырехъядерника. Вот если сравнивать близкие архитектуры - тут преимущество более чем очевидно.

Игры

Худо-бедно, но игровые движки потихоньку осваивают многопоточность. Хотя, в чем мы уже не раз убеждались, главный водораздел проходит между процессорами, выполняющими лишь два потока вычислений одновременно (а такие нынче встречаются только в самом бюджетном секторе), и всеми остальными. Последнюю группу, впрочем, тоже уже можно достаточно четко разделить на «четырехпоточники» и «четырехъядерники», хотя есть сильное ощущение, что немалую роль в таком разделении играет большая емкость кэш-памяти у последних, а вовсе не «честная многоядерность». Но все эти баталии происходят «где-то там» - ниже 200 долларов. А сегодня у нас процессоры более высокого класса. Где и ядер как минимум четыре, и Hyper-Threading ими всеми поддерживается. В общем, переводя с русского на русский - по большому счету, даже «старичка» Core i7-920 хватит для всех игровых упражнений, и нет ничего удивительного в том, что здесь прочие участники обогнали его в куда меньшей степени, чем в других тестах. Ну а победителем стал Core i7-2600 - большой кэш в Gulftown компенсируется низкой частотой его работы, а ядер просто больше, чем много.

Итого

У идеального сферического компьютерного энтузиаста в том вакууме, где он обитает, должно быть как минимум два высокопроизводительных компьютера. Один - на паре Xeon X5690 (аналог Core i7-990X, но способный работать в двухпроцессорной конфигурации) где-нибудь в чулане: нужен для того, чтобы решать «тяжелые» задачи, типа кодирования, рендеринга и прочего. И второй - на каком-нибудь процессоре «второго поколения Core» (может быть, даже двухъядерном Core i3-2130): для интерактивных задач. Но поскольку ничего идеального в природе не бывает, а живем мы далеко не в вакууме, наиболее разумным компромиссом для всех сфер применения сейчас является Core i7-2600 в единственном мощном десктопе. Да, конечно, шестиядерный экстремал сумел обойти его в общем зачете, но всего на 10% при втрое более высокой цене. Да и преимущество наблюдается вовсе не в ежедневных задачах - в них как раз 990Х не блещет. Впрочем, тем, для кого рендеринг или видеомонтаж является основной сферой применения компьютера, любой из Gulftown, конечно, подойдет в максимальной степени. По крайней мере, до конца октября - когда, как мы уже говорили в начале статьи, двоевластие закончится, поскольку на рынке появятся шестиядерные процессоры архитектуры Sandy Bridge.

Но нужно ли вообще столько ядер на десктопе? В целом, как видим, польза от них есть, причем заметная, но только в весьма специфических областях. Т. е. если пользователь найдет задачу для такого дредноута - тот себя, безусловно, покажет. А если не найдет - получится просто дорогой обогреватель:) Попутно, кстати, можно поставить окончательную точку в прошлогодних спорах о том, что перспективнее: LGA1156 или LGA1366. Была такая достаточно популярная точка зрения: возьму сейчас недорогой Core i7-930, а когда подешевеют шестиядерные модели - «малой кровью» проведу модернизацию. Однако, как это часто бывает, программа «шерсть в обмен на перспективность» дала сбой. Де-юре LGA1155 пришла на замену LGA1156, но де-факто эта платформа сделала бессмысленной для большинства пользователей и покупку шестиядерного процессора под LGA1366. Да, неэкстремальные модели последних появились, но что толку? Все равно и 970, и 980 стоят на уровне комплекта из 2600 и хорошей системной платы, а превосходство над последним могут продемонстрировать лишь в небольшом (относительно) числе задач. Есть таковые среди постоянно используемых? Тогда, с одной стороны, есть и польза от покупки, а с другой - она была бы больше, если б сразу купить даже экстремальный Core i7-980X, не дожидаясь снижения цен: за полгода-год вложения бы вполне «отбились» (пусть даже только психологическим эффектом). Кроме того, чем далее, тем полезность относительно «устаревших» процессоров становится меньше из-за прогресса в области производства ПО: напомним, что в тесте x264 Core i7-2600 обогнал «старичка» 970. Как раз в удобной для последнего задаче!

В общем, многоядерные процессоры продолжают оставаться своеобразной «вещью в себе». Другой вопрос, что всего несколько лет назад под «много» понималось «четыре», а сейчас процессоры с таким числом ядер спустились и в массовый сегмент. И их производительность постоянно растет: напомним, опять же, что 920, 860 и 2600 - это процессоры с одной ценовой планки. Только разного времени: конец 2008-го, вторая половина 2009-го и начало 2011 года соответственно. Ну а в 2010-м по той же цене продавались не показанные на диаграмме 870/950/960. Т. е. процесс увеличения производительности за ту же цену является непрерывным. Итог его - примерно полуторакратный рост за чуть более чем два года. На том же количестве ядер и с более низким энергопотреблением - просто за счет архитектурных усовершенствований. А вниманию тех пользователей, кому таки нужно больше (и они готовы за это платить), ныне предлагаются и шестиядерные процессоры, способные поспорить по производительности с былыми двухпроцессорными системами. И, разумеется, последние тоже никуда не делись, соответствующим образом «нарастив мускулатуру». В общем, революции больше не нужны - при такой-то эволюции;)