Нужна ли HTML-валидация?! Проверка данных на валидность

Всем-всем привет!

Проверка валидности кода HTML — нужна для , ведь поисковые роботы видят исключительно HTML-код. По этой причине, код сайта желательно привести в полный порядок. В этом нам помогут специальные онлайн-сервисы, выполняющие проверку кода и указывающие конкретно на ошибки.

Одним из таких сервисов является валидатор validator.w3.org , он же, наверное, и самый лучший. Он полностью на английском, поэтому у некоторых могут возникнуть проблемы при работе, но Вы не пугайтесь: валидатор покажет Вам и номер строки, и саму ошибку.

Валидный код — это код, соответствующий всем стандартам .

Для урока Вам понадобиться следующий материал:

Вышеупомянутый онлайн-сервис проводит проверку HTML кода онлайн на всем сайте целиком. Вам нужно просто указать домен своего сайта и нажать кнопку «Check», так Вы запустите проверку HTML-кода сайта.

Также валидатор предоставляет одну очень интересную возможность — проверка файлов сайта с локального компьютера. На мой взгляд, этот инструмент пригодится тем, кто делает сайты на заказ. Перед сдачей заказа нужно все перепроверить, ведь хочется, чтобы твоей работой были всегда были довольны. Проверить файлы можно перейдя на вкладку «Validate by File Upload»:

Как исправить ошибки в HTML-коде?

Сервис Validator W3c указал мне на две ошибки и сделал 8 предупреждений. Попробую их исправить и за одно покажу Вам как это делается.

Исправляем ошибку «Element style not allowed as child of element div in this context. (Suppressing further errors from this subtree.)». Эта ошибка говорит мне о том, что в HTML-коде, а именно в теге прописывать стили не нужно. Следовательно, стили, которые прописаны в данном блоке нужно перенести в файл style.css и все.

Валидатор также указывает, где именно находиться ошибка:


Таким образом можно найти и исправить ошибки HTML кода. Но сайты состоят не только из кода разметки, но еще и CSS, поэтому проводим еще и проверку каскадных таблиц стилей веб-ресурса.

Проверка CSS кода на валидность

В валидаторе W3c также можно проверить CSS-код на валидность. Сделать это можно по этой ссылке . Принцип работы все тот же: указываете URL-сайта, либо выбираете файл на компьютере и нажимаете на кнопку «Проверить».

В отличии от того же валидатора HTML, валидатор CSS на русском.

Ошибки и предупреждения CSS

При проверке CSS кода на валидность, сервис выдает большое количество ошибок и предупреждений. У меня набралось 23 ошибки и аж 281 предупреждение. На первый взгляд может показаться, что это очень много и может даже напугать, однако большинство из указанных ошибок и предупреждений показываются только из-за того, что сервис не знает определенных свойств, которые применяются для разных браузеров.

В моем случае, большинство предупреждений из 281 — это CSS-свойства для нормального отображения в различных браузерах:

Сервис позиционирует подобные теги, как «неизвестное расширение поставщика». Поэтому если при проверке своих CSS-файлов, Вы видите большое количество таких ошибок, то не пугайтесь. Все нормально.

Перечислять наиболее распространенные ошибки и способы их устранения я не буду, так как решения у всех могут быть разными и нужно смотреть сам HTML-код, чтобы понять в чем дело.

Если Вы не можете устранить какую-то ошибку, то делитесь проблемой в комментариях к уроку, быть может найдем решение вместе.

Надеюсь, что уроки, которые выходили на протяжении этой недели были для Вас полезными и помогли в решении определенных проблем.

Ну а сейчас, до свидания!

Предыдущая статья
Следующая статья

Игорь . Обновление:Июнь 9, 2012 .

Здравствуйте, друзья! Сегодня очень важная тема на повестке дня: как произвести проверку сайта на ошибки , которая подразумевает проверку валидности (соответствия стандартам) html кода, c помощью сервиса W3C validator .

Почему это так важно? Прежде всего, потому, что корректность кода html помогает достигнуть такой важной части оптимизации сайта как , то есть тождественному отображению вашего ресурса во всех популярных вэб-обозревателях, что, естественно, помогает его оптимизации и раскрутке. Потому как посетители пользуются различными браузерами, в том числе разными модификациями, и то, что сайт выглядит в них одинаково, придает дополнительных вистов вебмастеру в глазах потенциальных читателей. Кстати, можете выбрать для себя, какой браузер лучше, ознакомившись с соответствующим материалом.

Валидность, то есть соответствие html кода определенным стандартам, задает Международный Консорциум W3C (World Wide Web Consortium). Все интернет-разработчики в большинстве своем обязательно учитывают эти нормы в своих творениях. Согласитесь, без этого в интернет-пространстве, программировании в частности, воцарит хаос и анархия. Кроме контроля HTML кода очень важно осуществить .

В заключение добавлю, что незначительных деталей в продвижении ресурса быть не может и даже мелкая, казалось бы, деталь (например, ) способна дать положительный импульс наряду с такой важнейшей частью SEO оптимизации как, например, .

W3C validator: проверка валидности html документа

Очень полезный сервис-подсказка всем вебмастерам в деле проверки и поддержания валидности html - это W3C validator. Для начала перейдем на главную страницу W3C :


Как видите, уже есть разделение по регионам и вы можете просмотреть русскоязычный вариант главной страницы, выбрав в выпадающем меню с правом верхнем углу соответствующий регион и нажав кнопку «GO». К сожалению, результаты проверки валидности html пока возможны только на английском языке, поэтому для того чтобы перейти непосредственно к проверке сайта на ошибки, кликайте по ссылке «HTML and markup validator» в правом нижнем углу:


Для проверки валидности html можно поступить тремя способами:

1. Validate by URI - проверка по URL адресу документа
2. Validate by File Upload - проверка валидности html по загружаемому файлу
3. Validate by Direct Input - можно непосредственно вставить html код и осуществить проверку на валидность.

Для того, чтобы проверить правильность html кода страницы сайта или блога на ошибки, выбираем первый вариант. Затем вводим адрес ресурса в соответствующее поле «Address» и нажимаем «Check» . Вполне возможно, вам откроется следующая картина, в моем случае было именно так первый раз, когда я затеял проверку своего блога с помощью W3C validator:

Вердикт W3C validator неутешителен: невозможно осуществить проверку сайта на ошибки html кода, поскольку был обнаружен недопустимый символ на строке 298. Что же, будем искать этот символ, благо подсказка есть. Если вы пользуетесь Google Chrome ( мануал, описывающий этот браузер), то нажимайте правую кнопку мышки и выбирайте «Просмотр кода страницы» из контекстного меню (либо используйте комбинацию клавиш Ctrl+U), в результате чего откроется страница с HTML кодом на соседней вкладке.

В случае других браузеров: если вы пользователь Internet Explorer ( об Эксплорере статья) выбираете «Просмотр HTML кода» , Mozilla Firefox (об подробнее) - «Исходный код страницы» , Opera ( о том, как скачать, установить, настроить и обновить браузер Опера) - «Исходный код» .


Смотрим, что здесь не устраивает W3C validator. Как видно из скриншота, эта строчка соответствует одному из комментариев, моему ответу на один из комментариев. Здесь мною был случайно использован символ амперсанда &, это отрывок из ”последних комментариев” на главной странице:

Отредактировав это место, снова проверяем сайт на ошибки, используя повторно W3C validator (для исправления я зашел в раздел «Комментарии» админ панели WordPress и заменил & на букву н):


Как видно из вышеприведенного скриншота, на этот раз валидатор смог осуществить проверку и выдал 8 ошибок и 2 предупреждения. Это на самом деле очень мало и с этим вполне можно жить. Многие вполне приличные, пользующиеся доверием Яндекс и Гугл сайты имеют на порядок больше ошибок по валидности html.

Внимание! W3C validator осуществляет проверку валидности только той страницы, адрес которой вы вводите, а не всего сайта. Если введен адрес главной страницы, то получите данные только по этому документу.

Даже главная страница Yandex, если для примера вы решитесь ее проверить, содержит несколько десятков ошибок. Но это и понятно, очень трудно постоянно следить за корректировкой кода, поскольку документы (читай: страницы сайта) постоянно обновляются. Например, мы на блоге WordPress постоянно используем плагины для тех или иных целей, которые также вносят хаос в html код.

Если вы даже ”подчистите” все косяки, все равно могут появиться новые в силу вышеописанных причин. Важно, чтобы этих ошибок не было слишком много. Если, конечно, вы добьетесь полной их ликвидации, то честь вам и хвала. Конечно, для этого необходимо знать хотя бы основы html, чтобы знать алгоритм исправления ошибок сайта в коде.

В последующих публикациях я постараюсь вновь поднять эту тему и более подробно рассказать на примерах, какие конкретно действия предпринять для их ликвидации; чтобы не пропустить свежую информацию, подписывайтесь на обновления блога по RSS . Еще раз напоминаю, что слишком большое количество ошибок в html коде может помешать правильному отображению сайта в различных браузерах. Кроме того, что-то мне подсказывает, что вскоре поисковые системы могут внести коррективы в порядок ранжирования ресурсов и учитывать валидность html кода. В дополнение привожу разъяснения некоторых настроек на странице проверки валидации W3C validator:


  • Show Source - показывает исходный код
  • Show Outline - отображает строку,содержащую ошибку
  • Validate error pages - осуществляет проверку валидности html страницы с ошибкой, например,
  • List Messages Sequently - отображает ошибки и предупреждения обычным списком
  • Group Error Messages by Type - классифицирует ошибки по определенным признакам
  • Clean up Markup with HTML TIdy - выводит правильный код, исправленный программой HTML Tidy. В аннотации указано, что эта программа не входит в состав W3C validator, поэтому они не гарантируют корректность ее работы.

Ну, вот, пожалуй, на сегодня достаточно. Надеюсь, вы уяснили для себя необходимость проверки сайта на ошибки и осуществите проверку валидности html своего сайта с помощью W3C validator.

Желаете получать своевременно свежие актуальные и полезные статьи? Тогда можете подписаться:

Еще статьи по данной теме:

38 отзывов
  • Анна

    У любителей построения тем на вордпресс, даже у профессионалов такое есть, есть такие баги и на бесплатных хостингах, где часто люди строят ГС. Вот брала "коробку"(готовый сайт под ключ от известного писаки и верстальщика) годом или чуть более всё в норме было, после проверки валидации около трёх месяцев назад обнаружены несколько ошибок. Игорь, Спасибо за такую подробную статью "чайнику" 🙂 ! Теперь слегка вникаю в "что? да как?", оказывается как раз хитрое это дело, только не знаю, как это воспринимают роботы, то есть "пауки" поисковых систем. Хотела узнать у Вас: есть ли связь с поисковыми системами и валидацией, или этот тип ошибки только чисто технический момент и находится строго в рамках сайта, в смысле никак не влияет на позиции в google и yandex?

    Игорь, ещё раз СПАСИБО.

  • Василий

    Проверял как-то свой сайт на ошибки. Увидел ошибки, а что дальше делать не понятно. Игорь, а почему вы не публикуете свои статьи в соцсетях для вебмастеров. У вас хорошие статьи и это может поднять посещаемость вашего сайта.

  • Игорь

    Анна, по утверждению самих представителей Yandex и Google, количество ошибок абсолютно не влияет на позиции сайта в поисковой выдаче. Но мы же не знаем, как долго это будет продолжаться, ведь алгоритмы поисковых систем постоянно меняются.

  • Игорь

    Василий, если Вы начинающий и не разбираетесь в языках html и css, то первым делом обратите внимание, сколько у Вас ошибок и предупреждений и сравните с наполненностью контентом Вашего сайта. Если у Вас сайт уже содержит несколько десятков страниц и ошибок несколько десятков, то ничего страшного нет, Вы можете вернуться к исправлению ситуации позже. Со временем Вы обязательно приобретете начальные знания по html и css, если будете развивать свой проект и тогда быстро сможете разобраться что к чему. Что касается соцсетей, то Вы правы, это дополнительный трафик.

  • Анита

    Админ, W3C предлагает кнопки социальных сетей от Yandex, далее у меня стоит реклама от обеих представителей как Google, так и от Yandex в них W3C тоже заметил критическую ошибку, на пару секунд убрала три блока Google. Отправляю запрос, кликнув по кнопке перепроверка, я удивилась! Из ранее оставшихся не подкорректированных 92 у меня 83. А просто убрала коды рекламы:). Директ убирать как-то уже без желания стало, т.к. ошибка та же. И хоть убей ну жуть не любит W3C знак & ни как в единичном значении ни как в значении, представляющем право - ©.

    Этого мало, смотрю, знаете W3C указывает где и на какой строке, верно, проверяю допустим говорит строка 127 отсутствует в закрывающем парном теге "body" его угловая, то есть ">" ошибки я не обнаружила ни через "FireFox", ни в мониторинге через "Ctrl"+"U" в "Google Chrome", что характерно отсутствие ">" сервис W3C видит больше в тегах "body" и "noindex" и, в скрипте "javascript". Проверив всё и отредактировав, ошибок осталось 42. Не знаю как W3C работает и сканирует на баги, но пробегаясь по другим ресурсам используя Notepad++ c плагином подсветки синтаксиса(нашла на Хабре) ошибки отсутствуют, но у W3C воз и ныне там. А без кнопок соц.сетей мне не интересно, как и без рекламы 🙂 неохота. Спасибо, Вам за уроки.

  • Игорь

    Уважаемая Анита! Если пока не получается ликвидировать все ошибки, ничего страшного, тем более, что Вы уменьшили их число в 2 раза. Пока поисковики не учитывают ошибки валидации при ранжировании сайтов. Но Вы молодец, что решили навести порядок, потому что этот труд точно впустую не пропадет.

  • Lin-80

    Нужная вещь проверить на наличие ошибок свой сайт.

  • Андрей

    спасибо за полезную статью, исправил свои ошибки в коде

  • Игорь

    Рад за Вас, Андрей. Спасибо за комментарий.

  • Людмила

    Не можете подсказать, как здесь исправить, я только начала в этом разбираться, нашла где исправлять, а на что этот красный символ исправить не знаю.
    .. TP:/ / txtrk.com/tiz/c1tiz.php? ICS = 7354 & I ср = 3809 & Adul = 1 & bcol = _EFEFEF и zcol = "+" и г...

    Как правило, это каскадные ошибки, вызванной неопределенной ссылкой лица или использование незакодированных амперсанд (&) в тексте URL и тела. См. предыдущие сообщения для получения дополнительной информации.

  • Игорь

    Людмила, у Вас ошибка в коде javascript, который выводит блок рекламы от TxTrek, а, значит Вы получили код от них и вставили в сайдбар, не так ли? Значит, тут от Вас ничего не зависит. Конечно, Вы можете к ним обратиться и попросить почистить код, но это лишняя трата времени и сил. Для начала подредактируйте код в тех местах, где это возможно, то есть в файлах Вашей темы, а коды, полученные от рекламных агрегаторов и партнерских программ пока не трогайте, поскольку здесь не все зависит от Вас.

  • Василий

    Игорь, подскажите, то что выделено красным - это ошибочный код или этот знак должен присутствовать, а он отсутствует.

  • Людмила

    Игорь, спасибо большое за ответ.

  • Людмила

    Еще хочу сказать, что Ваш сайт оказался очень полезным для меня, спасибо.

  • Игорь

    Василий, это зависит от природы ошибки.

  • Игорь

    Я очень рад, Людмила. 🙂

  • Рашида Гарифулина
  • Игорь

    Рашида, то что, появляются ошибки, ничего страшного, ведь проект развивается и обойтись совершенно без них невозможно. Просто надо время от времени проверять, чтобы они не превратились в лавину. Да, в этом отношении Яндекс тоже не безгрешен.

  • Александр

    Добрый день, тоже копаюсь сейчас в своем сайте...были проблемы с плагинов аудио, я его удалил...теперь пишет что Файл не найден: _http://alexandrrychko.ru/wp-content/plugins/wp-audio-player/css/audioplayer.css?ver=3.6: Not Found что делать..?

  • Игорь

    Александр, а чего же Вы ожидали, если удалили плагин? Естественно, в этом случае возникает ошибка 404.

  • Людмила
  • Александр

    Так и до удаления были ошибки в аудио плеере..поэтому и удалил. Кривые какие то плагины))) А как подчистить? теперь что удалять нужно?

  • Игорь
  • Производит несколько проверок Вашего кода. Основные из них:

  • Валидация синтаксиса - проверка на наличие синтаксических ошибок. является корректным синтаксисом, несмотря на то, что не является допустимым HTML-тэгом, так что проверка синтаксиса является минимально полезной для написания хорошего HTML.
  • Проверка вложенности тэгов - тэги должны быть закрыты в обратном порядке относительно их открытия. Например, эта проверка отлавливает ошибки с неправильно закрытыми .
  • Валидация DTD - проверка соответствия Вашего кода указанному Document Type Definition. Она включает проверку названий тэгов, атрибутов, и «встраивания» тэгов (тэги одного типа внутри тэгов другого типа)
  • Проверка на посторонние элементы - проверка выявляет все, что есть в коде, но отсутствует в DTD. Например, пользовательские тэги и атрибуты.
  • Имейте ввиду, что это логические проверки, и не важно как реализован валидатор. Если хотя бы одна из проверок не проходит успешно, то HTML считается невалидным. И в этом заключается проблема.Аргументы Основным аргументом за валидацию HTML является обеспечение кроссбраузерности. Каждый браузер имеет свой парсер и «скармливать» ему то, что понимают все браузеры - это единственный путь быть уверенным, что Ваш код будет работать правильно во всех браузерах. Поскольку каждый браузер имеет свой механизм коррекции ошибок HTML Вы не можете полагаться на невалидный код.

    Основным аргументом против валидации является то, что она слишком строгая и не соответствует тому, как на самом деле работают браузеры. Да, HTML может быть невалидным, но все браузеры могут обрабатывать некоторый невалидный код одинаково. Если я готов взять на себя ответственность за неправильный код, который я пишу, то я не должен беспокоиться о проверке. Единственное, о чем я должен заботиться - это чтобы оно работало.

    Моя позиция Это один из немногих случаев, когда я публично говорю о своей позиции по отношению к чему-нибудь. Я всегда был среди противников валидации, основываясь на том, что валидатор слишком строг, чтобы быть практичным в реальных приложениях. Есть вещи, которые поддерживаются большинством браузеров ( в , после ), которые являются невалидными, но иногда очень необходимы для правильной работы.

    Вообще, моей наибольшей проблемой валидации является проверка #4 (на посторонние элементы). Я сторонник использования пользовательских атрибутов в HTML тэгах для хранения дополнительных мета-данных, относящихся к определенному элементу. В моем понимании, это, например, добавить атрибут foo, когда у меня есть данные (bar), которые мне надо ассоциировать с определенным элементом. Иногда люди перегружают существующие атрибуты для этих целей только для того, чтобы пройти валидацию, несмотря на то, что атрибут будет использовать не по назначению. Для меня это бессмысленно.

    Секрет браузеров заключается в том, что они никогда не проверяют соответствие HTML-кода указанному DTD. Doctype, который Вы указали в документе, переключает парсер браузера в определенный режим, но это не приводит к загрузке doctype и проверке кода на соответствие ему. То есть, парсер браузеров обрабатывает HTML с некоторыми допущениями невалидности, вроде самозакрывающихся тэгов и блочных элементов внутри строковых (я уверен, что есть и другие).

    В случае пользовательских атрибутов, все браузеры парсят и распознают синтаксически корректные атрибуты как допустимые. Это делает возможным получить доступ к таким атрибутам через DOM с помощью Javascript. Так почему я должен беспокоиться о валидности? Я буду продолжать использовать свои атрибуты и я очень рад, что HTML5 формализует их.

    Лучший пример технологии, которая приводит к невалидному HTML, но имеет огромное значение, - это ARIA . ARIA работает с помощью добавления новых атрибутов в HTML 4. Эти атрибуты предоставляют дополнительное семантическое значение HTML-элементам и браузер способен передать эту семантику вспомогательным устройствам для помощи людям с ограниченными физическими возможностями. Все основные браузеры сейчас поддерживают разметку ARIA. Однако, если Вы будете использовать эти атрибуты, у Вас будет невалидный HTML.

    Насчет пользовательских тэгов - я думаю, что в добавлении на страницу синтаксически корректных новых тэгов нет ничего плохого, но я не вижу особого практического смысла в этом.

    Чтобы прояснить мою позицию: я считаю, что проверки #1 и #2 являются очень важными и должны проводиться всегда. Проверку #3 я тоже считаю важной, но не столь, как первые две. Проверка #4 очень сомнительна для меня, так как она задевает пользовательские атрибуты. Я считаю, что, как максимум, пользовательские атрибуты должны быть помечены как предупреждения (а не ошибки) в результатах проверки, чтобы была возможность проверить, не ошибся ли я при вводе названия атрибута. Отметка пользовательских тэгов как ошибок, возможно, хорошая идея, но тоже имеет некоторые проблемы, например, при встраивании содержимого в другой разметке - SVG или MathML.

    Валидация ради валидации? Я считаю, что валидация ради валидации - это крайне глупо. Валидный HTML означает только лишь то, что все 4 проверки прошли без ошибок. Есть несколько важных вещей, которых не гарантирует валидный HTML:
    • валидный HTML не гарантирует accessibility;
    • валидный HTML не гарантирует хороший UX (user experience);
    • валидный HTML не гарантирует функционирующий сайт;
    • валидный HTML не гарантирует корректное отображение сайта.
    Валидный HTML может служить поводом гордиться самим собой, но само по себе это не является показателем мастерства. Ваш валидный код не всегда лучше выполняет свои функции чем мой невалидный.Валидация HTML5 Валидация HTML5 исправит некоторые проблемы, которые были с валидацией HTML 4. Она явно позволяет употребление пользовательских атрибутов (они должны начинаться с data-). Это позволит моему коду пройти проверку на валидность для HTML5. Конечно, есть некоторые моменты в валидаторе HTML5, с которыми я не согласен, но я считаю, что он намного больше соответствует практическим потребностям чем валидатор HTML 4. Заключение Я считаю, что некоторые составляющие HTML-валидации крайне важны и полезны, но я не хочу быть ее заложником, потому что я использую свои атрибуты. Я горжусь тем, что я использую ARIA в моей работе и мне безразлично то, что это считается невалидным кодом. Опять же, из четырех проверок валидатора у меня есть проблемы только с одной. И HTML5 валидатор избавит меня от большинства этих проблем.

    Я знаю, что для многих это спорная тема, поэтому, пожалуйста, воздержитесь от чисто эмоциональных высказываний в комментариях.

    UPD: спасибо за карму, перенес в тематический. Повторю слова автора: я понимаю, это спорная тема, но пожалуйста, воздержитесь от чисто эмоциональных комментариев, приводите аргументы.

    Привет. Сразу отвечу на ваш вопрос: стоит ли читать Вам этот урок? Перейдите на весьма полезный и бесплатный сервис , вбейте туда адрес своего сайта и, если вы видите, что на Вашем сайте есть ошибки, то урок прочитать стоит. Примеры отображения ошибок с помощью данного онлайн валидатора:

    На моем же блоге сейчас нет подобных ошибок, я от них избавился (всего было более 70 ошибок и более 80-ти предупреждений). Чтобы внести ясность, расскажу, что такое валидный код и зачем он нам необходим.

    Валидный код - это код, который соответствует стандартам.

    На валидность можно проверить HTML, CSS, всяческие микроразметки и другое. Сегодня я расскажу про валидность в HTML.

    • Валидный код необязателен, но количество ошибок должно быть минимальным, иначе ваш сайт не будет кроссбраузерным. Валидность кода нужна в прежде всего для того, чтобы ваш сайт отображался правильно во всех браузерах.
    • Поисковые роботы "разговаривают" с вашим сайтом на языке HTML, поэтому важно отдавать четко и ясно контент на сайте со всеми "закрытыми тегами" и прочее.
    • Валидность HTML влияет на SEO, но довольно незначительно (если, конечно, у вас не сотни, а то и тысячи ошибок). Рекомендую почитать интересные наблюдения Деваки "Влияние качества HTML на их ранжирование" .
    • Когда я делал на своем сайте код валидным, я нашел и исправил свои глупые ошибки (повторение тегов, пропущенная буква и т.п.).
    • Не стоит "рвать себе *опу", если какую-то ошибку сложно исправить, либо ее исправление принесет вред функциональности сайта. Главное, чтобы было удобно пользователю.

    Ниже я разберу основные ошибки, на которые указывал валидатор. Если вдруг в списке ниже не окажется вашей ошибки, впишите ее в комментариях, попробуем вместе разобраться и я добавлю решение данной проблемы в данный урок. Кстати, да, ошибки, на которые указывает валидатор w3c смотрим тут:

    В каждой ошибке есть подсказка - это номер строки в исходном коде странице, а из нее уже можно определить примерно в каком файле темы расположена данная строка. Исходный код страницы смотрим с помощью CTRL+U (в основных браузерах).

    Перед тем, как приступить к работе, сделайте резервную копию шаблона вашего сайта.

    Также для упрощения нахождения ошибок в исходном коде, можете использовать HTML валидатор для Mozilla Firefox . Установив его, перейдя в исходный код страницы, вы увидите те же самые ошибки, что указывает сервис validator.w3.org. Кликнув по названию ошибки (в левом нижнем углу), вас автоматически перебросит на ту строчку, где находится данный невалидный код.

    Нахождение ошибок в HTML с помощью валидатора w3c и их исправление

    Ищите в списке ниже свою ошибку и кликнуть по ней, вас автоматически "прокрутит" куда надо.

    1. No space between attributes.

    …rel="shortcut icon" href="http://arbero.ru/favicon.ico" ; type="image/x-icon" Просто убираем "точку с запятой".

    2. The width attribute on the td element is obsolete. Use CSS instead.

    td valign="center" width="80" height="80" >

    Подобное преобразуем к виду

    td style="align:center; width:80; height: 80;">

    3. An img element must have an alt attribute, except under certain conditions. For details, consult guidance on providing text alternatives for images.

    Одна из самых частых ошибок. Просто не хватает альтернативного текста для картинки. Прописываем тег alt.

    4. Section lacks heading. Consider using h2-h6 elements to add identifying headings to all sections.

    section id="comments" >

    Внутри блока section должны содержаться что-то из тегов h2-h6, если их нет, просто переименовываем слово section на div

    5. The hgroup element is obsolete. To mark up subheadings, consider either just putting the subheading into a p element after the h1-h6 element containing the main heading,

    or else putting the subheading directly within the h1-h6 element containing the main heading, but separated from the main heading by punctuation and/or within, for example, a span class="subheading" element with differentiated styling. To group headings and subheadings, alternative titles, or taglines, consider using the header or div elements.

    Аналогично предыдущему пункту. Просто меняем фразу hgroup на div. Вы можете использовать инструмент "Найти/заменить все" в текстовом редакторе, чтобы ускорить подобные процессы.

    6. Element "noindex" undefined

    Чтобы тег noindex стал валидным, пишем его в виде комментирования, то есть так:

    Неиндексируем

    7. End tag for element "div" which is not open

    Закрывающий тег div лишний. Убираем его.

    8. Document type does not allow element "li" here; missing one of "ul", "ol", "menu", "dir" start-tag

    Неправильное использование тега "li": отсутствует тег "ul", "ol" и др. Проверьте.

    9. End tag for "div" omitted, but OMITTAG NO was specified

    Не хватает закрывающего тега div.

    10. There is no attribute "border"

    alt="" width="1" height="1" border=" 0"/>

    Просто удаляем фразу border="0".

    11. Character "