Четырехъядерный пентиум. Intel Pentium D945 характеристики: привет из прошлого! Конфигурация тестовых стендов

Всем привет И так бы сказать привет то не простой, а из прошлого, из того момента когда на свет вышли двухядерные процессоры семейства Pentium D (это было крутое время). Модель D945 была выпущена в 2006-том году, это на тот момент не был самый топовый процессор, но около него явно крутился..

Pentium D945 выполнен по техпроцессу 65 нм (хорошо что хоть не по 90 нм), имеет 2 ядра и размер кэша равен 4 Мб (на каждое ядро по 2 мб). Частота 3.4 МГц, TDP 95 Ватт. Температурный режим процессора в адеквате будет только если вы нормальный поставите кулер, все таки это и 95 Ватт и 65 нм техпроцесс, все это означает что процессор не из холодных.

Что интересно, что проц по характеристикам то как бы лучше даже чем мой. А у меня то Pentium G3220 на сокете 1150, и кэша у меня всего 3 мб, и частота всего 3 ГГц. Но конечно на самом деле G3220 куда быстрее чем D945, все таки десять лет разницы. Просто многие юзеры не знают, что некоторые модели из прошлого по параметрам намного превосходят современные. Например взять тот же Q9650 и сравнить его по параметрам с какой-то моделью Core i3.

Что еще могу сказать о Pentium D945? Тут к сожалению нет потоков (технология Hyper-threading), это я к тому что вот в модели D955 или D965 они есть. И 2 ядра имеют соответственно 4 потока, в винде это видно как 4 ядра! Но эти модели конечно более горячие, да и не так просто их найти, редкие так бы сказать.

Вот скриншот утилиты CPU-Z с инфой о D945:

Как видите, здесь процессор разогнан до 4 ГГц, это возможно даже без использования водяного охлаждения. Главное чтобы был радиатор помощнее, ну то есть покрупнее, например Noctua NH-U12P SE2, Thermalright Silver Arrow IB-E Extrem. Да, это конечно не дешевое удовольствие, можно поискать и чуть дешевле. Но, учтите одно, эти кулеры всеядные, то есть поддерживают как 775-тый сокет, так и современные, например 1150. И популярные AMD-сокеты поддерживают. Хотя покупать такой кулер для Pentium D, как бы ну немного это странно… В общем при выборе кулера всегда смотрите на поддерживаемые сокеты — при смене платформы, сможете сэкономить на кулере. Ну, надеюсь вы поняли

Можно ли поставить Windows 10 на Pentium D945? Да, можно! Вот пример скриншота, тут тоже Pentium D, но модель чуть младше — D940:

Но как видите, оба ядра загружены, а знаете чем? Несколькими вкладками в браузере. Да, сайты там ну так бы сказать мультимедийные, развлекательные, при их одновременном открытии процессор Pentium D940 забивается полностью. Но ничего не виснет, просто немного подтормаживает. А вообще работать можно и достаточно сносно. В любом случае Pentium D лучше чем тот же популярный Pentium 4 630 (там только одно ядро). Ну как популярный, я имею ввиду среди старых процессоров

А если еще разогнать D945, то я думаю что он еще сгодится для офисного ПК. Если еще поставить SSD, то будет еще лучше! Главный минус у D945 я вижу только в его потреблении, он достаточно прожорлив. Но с другой стороны, материнка под этот процессор стоит копейки. А сам процессор еще дешевле. То есть комплект материнка + D945 будут стоить вам… ну максимум долларов 20. Я считаю это плюсом, несмотря на энергопотребление. Особенно если учесть, что D945 потянет многие старые игры, ну например NFS Most Wanted. Короче можно сделать подарок какому-то школьнику..

Да и вообще. Я вот долгое время сидел на Pentium 4 670, да, его как бы не на все хватало, и хотя это самый мощный одноядерный процессор. Однако я смог на нем выучить скриптовый язык AutoIt, легко кодил, ну писал небольшие программки. То есть работать можно, это не глухота. Хотя скорее всего со мной не все будут согласны. Для меня лично глухота это 370 сокет, там уже действительно адские тормоза, даже интернет не посмотришь, ибо виснет везде.

Кстати, для D945 я рекомендую использовать именно Windows XP, это идеальная система для этого проца как по мне. А вот Windows 7 как мне кажется, лучше не ставить, все таки она немного будет тормознутой на D945, особенно если учесть что оперативки она потребляет больше. Кстати, могу посоветовать вам супер-быстрый браузер для старых компьютеров, я его сам для себя недавно открыл и это просто нечто! Называется он Pale Moon (сделан на основе Мозиллы), в общем советую

D945 работает на шине в 800 МГц, то есть ничего особенного. А вот модель чуть постарше, ну D955, D965, то там уже шина 1066 МГц.

В общем на этом все, надеюсь что вам все понятно и данная инфа была вам полезной

• Smithfield
• Presler

Pentium D (произносится: Пентиум Дэ ) - серия двухъядерных процессоров семейства Pentium 4 компании Intel .

Разработаны Центром исследований и разработок Intel Хайфе (Израиль), впервые продемонстрированы 25 мая 2005 года на весеннем форуме для разработчиков Intel (IDF).

Pentium D имеет микроархитектуру NetBurst , как и все модели Pentium 4 (буква «D», в названии, расшифровывается как Dual - двойной, и указывает на наличие двух ядер). Pentium D стал первым двухъядерным процессором архитектуры x86-64, предназначенным для персональных компьютеров, хотя в апреле 2005 года AMD выпустила двухъядерные процессоры серии Opteron , предназначенные для серверов. Двухъядерные процессоры других архитектур существовали и ранее, например IBM PowerPC -970MP (G5).

На самом деле, AMD заявила о разработке двухъядерных процессоров раньше Intel. Однако, вскоре обнаружились проблемы с повышенным тепловыделением у процессоров Pentium 4. Это заставило Intel сменить политику, и, чтобы первой выпустить двухъядерные процессоры, Intel начала разработку ядра под кодовым названием Smithfield.

Smithfield

Процессоры были анонсированы 25 мая 2005 года. Smithfield разрабатывался в спешке (вскоре после выхода процессора Intel это признала), поэтому процессоры на этом ядре получились не очень удачными. Ядро представляет собой два кристалла Prescott , размещенных на одной подложке. Smithfield, как и Prescott, производился по 90 нм технологии и имел все недостатки ядра Prescott. Чтобы процессор соответствовал требованиям TDP 130 Вт, было решено ограничить максимальную частоту значением 3,2 ГГц, а младшая модель имела частоту 2,6 ГГц. Как известно, архитектура Prescott, ввиду наличия длинного конвейера, очень зависима от частоты, поэтому снижение частоты очень сильно уменьшило производительность.

Кроме того, несмотря на пониженную частоту, наличие двух ядер приводило к очень большому тепловыделению. А ввиду того, что крайне мало программ использовали возможность распределять свои функции на несколько потоков, выгоды от использования двух ядер практически не было. По производительности последние модели на ядре Smithfield значительно отставали от последних моделей на ядре Prescott. Для установки новых процессоров требовалось покупать новую материнскую плату, так как Smithfield имел другие требования к VRM, нежели Prescott. А первые материнские платы для Smithfield работали только с памятью типа DDR2 , которая зачастую была медленнее обычной DDR . Конкурентные процессоры AMD Athlon 64 X2 были лишены практически всех этих недостатков. Всё это привело к тому, что процессоры Pentium D не пользовались популярностью, в отличие от AMD Athlon 64 X2, даже несмотря на то, что они были дешевле процессоров AMD Athlon 64 X2. Smithfield, как и Athlon 64 X2 обладает разделенным кэшем L2 (то есть каждое ядро обладает своим кэшем L2), это значительно упростило разработку, но немного уменьшает производительность процессора, в отличие от общего для обоих ядер кэша L3.

Presler

Ядро Presler производилось по 65 нм технологии, это позволило поднять частоту процессоров, правда, максимальный TDP новых процессоров оставался на уровне 130 Вт (так было до выхода ревизии ядра D0, которая позволила увеличить уровень выхода годных кристаллов. Presler лишен поддержки технологии Hyper-Threading, поддерживает технологию виртуализации Vanderpool, а также C1E, EIST и TM2 (в поздних моделях на степпингах C1 и D0).

Процессоры были анонсированы во второй половине января 2006 года, хотя в японских магазинах были замечены продажи этих CPU в первых числах того же месяца. Серия этих моделей обозначалась как 9x0. Первоначально был запланирован выход моделей с номерами 920, 930, 940 и 950. А в апреле 2006 года вышла модель с номером 960, работающая на частоте 3,6 ГГц. Далее к ним добавились более дешевые модели 915 (2,8 ГГц), 925 (3,0 ГГц), 935 (3,2 ГГц) и 945 (3,4 ГГц), которые лишены поддержки Vanderpool.

Процессор на ядре Presler стал последним в линейке Pentium D. Следующим процессором, построенным на ядре Conroe и на данный момент являющимся одной из наиболее популярных в среднем ценовом сегменте модификацией, стал Intel Core 2 Duo .

В 2007 году линейка Pentium D полностью снята с производства, что вызвано отказом Intel от микроархитектуры NetBurst .

Технические характеристики различных ядер

Данные относящиеся ко всем моделям

• Разрядность регистров : 64 бита
• Разрядность внешней шины: 64 бита

Smithfield

• Дата анонса первой модели: 25 мая 2005 года
• Выпущенные модели: 805 (2,66 ГГц), 820 (2,8 ГГц), 830 (3,0 ГГц), 840 (3,2 ГГц)
• Эффективная частота системной шины (FSB) (МГц): 800 (для моделей 820, 830, 840), 533 (для модели 805)
• Размер кэша L2(для каждого ядра): 1024 Кбайт
• Номинальное напряжение питания: 1,4 В
• Количество транзисторов (млн.): 230
• Площадь кристалла (кв. мм): 206
• Максимальное TDP: 130 Вт
• Техпроцесс (нм): 90
• Разъём: LGA775
• Поддерживаемые технологии: IA-32 , MMX , SSE , SSE2 , SSE3 , EDB , EM64T

Presler

• Дата анонса первой модели: январь 2006 года
• Выпущенные модели: 915 (2,8 ГГц), 920 (2,8 ГГц), 925 (3,0Ггц), 930 (3,0 ГГц), 935 (3,2 ГГц), 940 (3,2 ГГц), 945 (3,4 ГГц), 950 (3,4 ГГц), 960 (3,6 Ггц)
• Эффективная частота системной шины (FSB) : 800 МГц
• Размер кэша L1(для каждого ядра): 16 Кбайт (для данных) + 12 тысяч операций
• Размер кэша L2(для каждого ядра): 2048 Кбайт
• Номинальное напряжение питания: 1,25 - 1,4 В
• Количество транзисторов (млн.): 376
• Площадь кристалла (кв. мм): 140
• Максимальное TDP: 130 Вт
• Техпроцесс (нм): 65
• Разъём: LGA775
• Корпус: 775-контактный FC-LGA4
• Поддерживаемые технологии: IA32, MMX, SSE, SSE2, SSE3, EDB, EM64T,

См. также

Ссылки

• Электротехнические параметры процессоров, в частности Intel Pentium D (англ.)

3000 МГЦ, объем кэша - 32 Кб. Напряжение питания в данном случае составляет 1,2 В. Техпроцесс у модели занимает 65 нм. У этого процессора используется разъем "Сокет". Рассеиваемая мощность модели Pentium D находится на уровне 95 Вт.

Основные функции

Функция МСИ в данном случае производителем предусмотрена. Таким образом, доступ к кэш-памяти обеспечивается довольно быстро. Непосредственно архитектура для управления параметрами ядра применяется РАС. Большой объем интеллектуальной памяти позволяет системе решать важные задачи очень оперативно. ИМ-шина в данном случае установлена с частотой на уровне 5 МГц.

Для быстрой передачи пакетов данных это крайне важно. Отдельного внимания в процессоре заслуживает функция "Турбо". За счет нее регулируется тактовая частота контроллера. При максимальной нагрузке процессора указанный параметр понижается автоматически.

Производительность

Если верить мнению экспертов, то с производительностью у процессора Pentium D проблем нет. Многоядерность модели позволяет решать самые сложные задачи. За один раз система способна обрабатывать множество инструкций. с платформы много времени не отнимает. Если говорить о параметрах, то расчетная мощность устройства находится на отметке 82 Ватт. В свою очередь, базовая частота равна 3,8 ГГц. Для обработки вычислительных данных это крайне важно. Также параметр базовой частоты в процессоре оказывает влияние на скорость открытия транзисторов.

Спецификации модулей памяти

Делая на процессор Pentium D обзор, следует отметить, что одноканальная память им поддерживается. Непосредственно код коррекции системой не учитывается. Если верить мнению экспертов, то внутренние ошибки платформы можно просматривать. Двухканальная память также поддерживается системой. За счет этого скорость сохранения информации довольно высокая. При этом считывание данных много времени не отнимает. Флекс-память, к сожалению, этим процессором не поддерживается.

Варианты расширения

Для поддержки расширений процессора Pentium D применяется редакция "Экспресс". В указанной модели она установлена серии 3.0. Если верить мнению специалистов, то "Экспресс" позволяет передавать данные последовательно. Также редакция способна подключать шину расширения. В результате с аппаратными устройствами у персонального компьютера проблемы возникают довольно редко.

Непосредственно управление данными происходит при помощи интерфейса СМ. Редакция в данном случае предусмотрена различных конфигураций. Некоторые из них предназначены для работы с каналами сигнализации. В то же время другие созданы для обработки модульных файлов. Шина РС в данном случае не задействуется.

Усовершенствованные технологии

Разгон процессора Pentium D происходит при помощи технологии Таким образом, производительность устройства можно сильно повысить. Однако на энергозатратах данная технология сказывается плохо. Также следует отметить, что она не способна обеспечить безопасность устройства. Осуществляется разгон Pentium D за счет изменения тактовой частоты.

С вредоносным программным обеспечением призвана бороться технология "Про". Также система нацелена на мониторинг всех процессов. По мнению специалистов, управлять угрозами при помощи "Про" просто. В данном случае личная информация пользователя находится в безопасности, и конфиденциальные данные защищаются надежно. Однако на веб-сайты это не распространяется. Также система "Про" не способна обеспечить безопасность руткитов.

Технология "Хайпер"

Благодаря технологии "Хайпер" Pentium D способен решать различные задачи, которые связаны с обработкой потоков. В данном случае энергопотребление системой также учитывается. Ядра в вычислительных операциях задействуются отдельно. Для увеличения скорости обработки информации это очень важно. С модулями приема способна взаимодействовать система ТЗ. Выделяется она тем, что поддерживается на базе архитектуры А-32.

В данном случае виртуализированные приложения ею обрабатываются. Также система способна справляться с многопотоковыми программами. По отзывам специалистов, для высокой производительности процессора очень важна функция "Итаниум". Безопасность системы она также увеличивает.

Tables у процессора

Технология "Таблес" у модели Pentium D имеется. Многими программистами она также называет "Секонд Адрес". Основной задачей ее принято считать обработку виртуализированных приложений. Поддержка двухканальной памяти в данном случае предусмотрена. Отдельного внимания заслуживают программы на платформе ТХ.

По мнению экспертов, для их обработки система "Таблес" подходит идеально. Однако участия в сокращении энергопотребления она не берет. Также "Секонд Адрес" не предназначен для аппаратной оптимизации центрального процессора. Еще одной опцией технологии принято считать настройку автономной системы безопасности. Таблица переадресации для этого производителем предусмотрена.

Новая система ТХТ

Решение проблем с масштабированием происходит только благодаря системе ТХТ. Работает она полностью в автоматическом режиме. В данном случае модуль памяти центрального процессора не задействуется. Если говорить про особенности технологии, то важно отметить, что она способна работать на базе архитектуры 64. Основной ее функцией принято считать улучшение блокировки программного обеспечения.

Для одноканальной передачи данных система использоваться может. Еще она участвует в отправке файлов на рабочие станции. Непосредственно сервера центрального процессора в этом не задействуются. Скорость обработки вычислительных операций связана с пропускной сносностью системы. Для подключения беспроводных устройств в центральном процессоре используется технология "Вай-Фай". Для некоторых принтеров и стереосистем она может быть очень полезной.

Системы "Сист" и "Спид Степ"

Для контроля энергопотребления устройством применяется система "Сист". Как утверждают специалисты, быстродействие центрального процессора она отслеживает довольно качественно. При малой загруженности устройства моментально включатся режим простоя.

"Спид Степ" - это технология, которая призвана работать с мобильными приложениями. Также данная система способна поддерживать различные программы на базе архитектуры СХ. Уровень напряжения центрального процессора с ее помощью изменять нельзя. Однако для смены частоты базового модуля она подходит идеально. Также в "Спид Степ" имеется множество стратегий, которые позволяют разделять потоки. При этом функция восстановления сигнала в устройстве имеется.

Технология Platform Protection

Технология "Платформ Протекшн" призвана работать с различными программами. В данном случае системой задействуется в полной мере. Эксперты говорят, что технология "Платформ Протекшн" способна значительно расширить возможности процессора. Микросхемы в данном случае принимают участие в решении задач всецело.

Функция измеряемого запуска у данной модели предусмотрена. С многопоточными приложениями система взаимодействует нормально. Аппаратная функция безопасности также предусмотрена. Уязвимость к вирусам она уменьшает довольно сильно. Еще технология "Платформ Протекшн" может удалять вредоносный код. Непосредственно "Анти-Теф" обеспечивает надежность системы на платформе АМ.

Процессоры Intel середины «нулевых» в современном программном окружении

Как и было недавно обещано , найдя в запасниках три старых процессора под LGA775, мы не устояли перед искушением их протестировать. Это, конечно, не 2004 год, когда платформа стартовала , однако выпущенные в те времена модели мы сейчас даже протестировать не можем: они не поддерживают 64-разрядный режим - иначе хотя бы попытку познакомить молодежь (а бывалым пользователям - освежить память) с Pentium 4 520 и даже Pentium 4 XE 3,46 ГГц мы бы сделали. Однако самое старое, что подходит - Pentium 4 600-й серии , которых в «оригинальном виде» не нашлось. А более новый (и менее прожорливый) вариант - нашелся. И даже целый Pentium D обнаружился, равно как и представитель обойденного вниманием семейства Celeron.

Конфигурация тестовых стендов

Главное про наших героев мы сказали выше, а теперь настало время познакомиться с ними поближе. Самый слабый (но не самый старый) - Pentium 4 631: одно ядро с поддержкой Hyper-Threading. До этого уровня ныне добрались и Celeron , ну а в те годы долгое время такая конфигурация была единственным массово доступным вариантом настольной многопоточности. Но эта модель относительно молода: она появилась в первом квартале 2006 года и производилась на базе освоенного тогда техпроцесса 65 нм. А вот на год старший Pentium D 805 - пострашней машинка: двухъядерный процессор на базе печально знаменитого техпроцесса 90 нм. Официальный уровень TDP не так уж и страшен, но модели этого семейства, помнится, были одними из немногих, кто его с легкостью не только достигал, но и в ряде случаев превосходил. Впрочем, это не помешало 805 стать легендарной моделью: ведь в те годы он был самым дешевым двухъядерником, что при всех недостатках привлекало многих. И самым медленным, конечно, тоже. Вообще, пожалуй, одним из самых медленных настольных двухъядерных процессоров всех времен и народов, чем он нам наиболее ценен:) А вот Celeron E1400 - просто заполнение пробела: ни одного процессора этого семейства мы уже давно не тестировали (последний раз - в 2008 году по методике версии 3.0).

С кем сравнивать эту тройку? Как нам кажется, выбор очевиден. Celeron G460 - бюджетная одноядерная модель с НТ - нужна для сравнения в первую очередь с 631 и 805. Celeron E3200 - до этого самый медленный протестированный нами двухъядерный Celeron - пойдет на ориентир для 805 и Е1400. Ну и, поразмыслив немного, мы добавили к списку AMD E-350. Безусловно, устройство совсем другого класса - это даже не ноутбучная, а вообще нетбучная модель. Но при этом он заодно и очень медленным двухъядерным процессором является по совместительству (некоторые современные модели того же класса обходят его весьма заметно), а вот сравнение с самым медленным настольным двухъядерным процессором интересно. Проиграет? И ничего страшного - зато очень дешевый и низкопотребляющий. А вот если еще и выиграет, будет это выглядеть очень интересно. Причем, стоит отметить, ранее мы пришли к выводу (достаточно очевидному), что он медленнее, чем Celeron E1400, однако если вспомнить результаты Pentium 4 631 по той же методике, то в среднем они были лишь на 10% выше. А вдруг по новой он еще и быстрее окажется? Тоже будет показательным результатом, поскольку около десяти лет назад Pentium 4 с частотой 3 ГГц (причем несколько более медленные версии) были не только топовым предложением Intel, но и вообще самыми быстрыми настольными процессорами на рынке. А хватит ли этого для того, чтобы в современных приложениях обойти хотя бы нетбучные платформы?

Использование для всех одной платформы обязано сыграть дурную шутку с Pentium D: все-таки DDR3-533 - это нечто за гранью добра и зла:) Но тут уж ничего не поделаешь - искать специально для одного процессора DDR2 подходящего объема не так-то просто. Тем более, что все остальные модели для LGA775 (а для них тип памяти тоже имеет значение) мы тестировали с DDR3. Так что посмотрим, как старичок справится. Благо его результаты уже интересны только для сравнения с другими в одинаковых условиях. Пусть и в достаточно синтетичных - вряд ли сохранившиеся владельцы таких процессоров эксплуатируют их в системе с SSD или мощной видеокартой.

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп, и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы сайт образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта () являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel , в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Мы настроились на то, что аутсайдером станет Pentium D 805 - тут вам и NetBurst, и неприлично низкая для этой архитектуры тактовая частота, и медленная системная шина. В общем, целый букет, тем не менее, не помешавший этому процессору обогнать AMD E-350. Разумеется, пиррова победа, но Celeron E1400 оказался неспособен даже на такую! А самым быстрым вообще стал Pentium 4, поскольку, как мы уже не раз говорили, этим программам не слишком нужна даже пара ядер. Впрочем, эксплуатация профессиональных приложений на таких системах, естественно, давно уже представляет лишь теоретический интерес: все, на что они способны - конкуренция (да еще и не всегда удачная) с процессорами для нетбуков. Как же люди работали на таких же и более слабых компьютерах десять лет назад? Вопрос риторический - тогда и программное обеспечение было другим. Да и сложность работы обычно тоже.

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

«Любовь» рендер-движков к емкости кэш-памяти давно известный факт, так что нет ничего удивительного в том, что Celeron E1400 опять провалился. Фактически линейка Е1000 отстает от более поздних Е3000 вдвое (на диаграмме чуть больше, но нужно еще внести поправку на разницу тактовых частот), т.е. пропорционально объему L2. А вот на более высоком уровне мы не раз наблюдали бесполезность увеличения емкости кэша, но то на более высоком - как видим, даже при равной архитектуре на разных сегментах рынка есть разные закономерности. Pentium D 805 справился с заданием чуть лучше, и оба процессора хотя бы сумели обогнать E-350, от которого Pentium 4 631 отстал. Вроде бы, закономерно, однако мы не зря включили в число испытуемых Celeron G460: то же самое одно ядро с Hyper-Threading, да еще и невысокая тактовая частота, но он оказался быстрее всех старичков - и одноядерного, и двухъядерных (ну и E-350 обошел в полтора раза, но это уже не новость). К чему это мы? А к уже давно озвученному - не стоит приобретать многоядерность на перспективу : к моменту востребованности может оказаться так, что более новые процессоры с меньшим количеством ядер (да еще и более дешевые) будут работать быстрее даже при полной загрузке всех вычислительных блоков. А уж при равном количестве ядер разница может составлять разы, а не проценты. Впрочем, для двухъядерных процессоров момент «востребованности» уже наступил, да и для четырехъядерных он, похоже, близок, так что об этом можно было бы и не вспоминать… Если бы не патологическое желание некоторых пользователей и в третий раз наступить на те же грабли, но уже с числом потоков вычисления больше четырех-шести:)

Упаковка и распаковка

Вот тут расстановка испытуемых более-менее «справедлива»: Pentium D 805 в хвосте (вспоминаем про DDR3-533), а лидером стал Celeron E1400, уже не так уж и сильно отставший от E3200/G460. Несмотря на малую емкость кэш-памяти - просто с точки зрения архиваторов она и у Е3200-то никакая. Pentium 4 631 держится середнячком. С одной стороны - неплохо, с другой - самые лучшие Pentium 4 (дорогие и прожорливые) не сильно-то мощнее его. Поэтому почти полуторократное отставание представителя сегмента процессоров за несколько сотен долларов от процессоров по 35 долларов весьма показательно с точки зрения рассуждений об отсутствии прогресса:) Ну и в другом плане тоже показательно - E-350 (уже примерно равный 631) вместе с неплохим (для встроенного) видео укладывается в 18 Вт, а один лишь 631 на старте продаж жаждал 86 Вт (которые лишь спустя некоторое время «впихнули» в 65 Вт).

Кодирование аудио

Аудикодекам кэш не слишком важен, да и шина тоже не особо, так что чистая «задача на потоки, архитектуру и частоту». Соответственно, Celeron E1400, пусть и заметно отстав от E3200, сумел обогнать G460. А вот Pentium D 805 уже немного отстал от последнего, тем не менее, «победив» (в кавычках, поскольку как не крути, а 95 Вт) E-350. Ну и Pentium 4 631 оказался последним, несмотря на самую высокую среди всех испытуемых тактовую частоту - скомпенсировать одно ядро старой архитектуры (пусть даже и с НТ) она неспособна.

Компиляция

В соревновании «любвей» к быстрой памяти и емкости кэша победила последняя, так что Pentium D 805 в очередной раз обогнал Celeron E1400. Pentium 4 631 же в очередной раз в полтора раза отстал от Celeron G460: одно ядро с Hyper-Threading, но ядра таки разные. Впрочем, вся тройка старичков держится где-то на уровне нетбучных процессоров, но от любых менее архаичных настольных двухъядерников отстает очень весомым образом. Чисто для справки: современный Low-End в лице Celeron G540 набирает в этом тесте ровно 60 баллов, ну а (все еще недорогой, но уже четырехъядерный) Athlon II X4 651 - все 123 балла.

Математические и инженерные расчёты

Случай, когда все «новые» испытуемые оказались примерно равными, и в пару раз отстали от современных бюджетных двухъядерных моделей (да и с одноядерными-то расклад близкий) - дополнительные комментарии, как нам кажется, излишни.

Растровая графика

Практически тоже самое верно и здесь - тот уровень производительности, который некогда получали покупатели дорогостоящих настольных процессоров, ныне лишь немногим превосходит обеспечиваемый нетбучными и в разы ниже того, что демонстрируют даже самые дешевые современные настольные процессоры. Заметим, что Celeron E1400 опять хуже даже Pentium на NetBurst, и соотношение производительности Е3000 к Е1000 почти пропорционально соотношению емкости кэш-памяти L2. В общем, архитектура Core2 сама по себе неплоха, но емкая кэш-память старшим моделям как раз и обеспечивает немалую долю превосходства над прочими. Поэтому превосходство Core 2 Duo над Pentium D было всегда столь весомым, но его никак нельзя распространять на такие гримасы рыночного позиционирования, как Celeron E1000.

Векторная графика

Положение дел напоминает уже не раз увиденное. Впрочем, тут Celeron на Core2 хоть немного, но обогнал предшественников более высокого класса (но более старых архитектурно), что можно посчитать успехом.

Кодирование видео

Снова многопоточная группа и снова Celeron E1400 оказывается более медленным, чем Pentium D 805, так что определенная тенденция начинает вырисовываться достаточно четко. И еще две - если оставить в стороне сравнительное позиционирование, то старый и одноядерный Pentium 4 631 равен более новому двухъядерному AMD E-350. А чуть более новый Celeron G460 с аналогичной организацией не только эту пару весомо обходит, но и Pentium D 805 с Celeron E1400 ему не конкуренты. О чем это говорит? Уж простите нас за занудство, однако это очередное подтверждение того, что одно лишь количество ядер не является определяющим производительность. Факторов - много. Еще важны архитектура и тактовая частота, но не только: по первому параметру Celeron E1400 очень похож на Celeron E3200, но разница во втором вовсе не может объяснить двукратное отставание по производительности! В общем, на низкоуровневые параметры нужно либо вообще не обращать внимания, либо рассматривать их в комплексе.

Офисное ПО

Чуть быстрее нетбучных процессоров, сильно медленнее настольного лоу-енд: и в этой консервативной группе без особых изменений.

Java

Хоть мы не раз говорили, что JVM в большой емкости кэш-памяти не нуждается, но всему есть пределы - Е1400 отстал от Е3200 в полтора раза, т.е. и здесь 512К смерти подобно. А архитектура NetBurst для такого кода, похоже, не просто ей подобна, но сама смерть и есть:)

Игры

Опять же, интересный момент - для игр важна видеокарта, однако всему есть пределы. С тем же GPU в паре сотню баллов спокойно набирают современные Pentium или уже не очень современные Athlon II X4, изначально нацеленные на сегмент до 100 долларов. Современные процессоры за 200 способны уже на полторы сотни - тоже, в общем-то, прирост. А старички, как видим, и до полтинничка не добивают.

Многозадачное окружение

Этот экспериментальный тест за последнее время продемонстрировал неплохую стабильность и предсказуемость, так что мы в очередной раз решили им воспользоваться, чтобы взглянуть на испытуемых и с этой точки зрения.

Только Pentium D 805 сумел немного обойти нетбучный E-350, а остальные и на это неспособны. Вспомним Sempron 145 с результатом в 44 балла и… Очередной гвоздь в некогда бытовавшее мнение, что уж в многозадачном-то окружении лучше больше медленных ядер, чем меньше быстрых. Впрочем, уже действительно очередное - после того, как этот тест «прописался» в методике (пусть и в качестве дополнительного), от фанатов бюджетной многоядерности заявления «а вот несколько программ запустите и увидите где будут ваши Pentium и Core i3» стали звучать потише;)

Итого

Изначально мы предполагали, что в ассортименте Intel самыми медленными двухъядерными процессорами являются Pentium D. Соответственно, самым медленным двухъядерным процессором Intel должен был оказаться Pentium D 805. Действительность же оказалась более интересной: Celeron E1400 (а у него есть и более медленный братишка с индексом Е1200) иногда отстает даже от младшего Pentium D. А если внимательно посмотреть на подробные результаты тестов всех процессоров в таблице, можно обнаружить еще более любопытную закономерность: в однопоточных приложениях производительность на мегагерц у семейств Celeron E1000 и 400 одинаковая, а вот в многопоточных 400-ки иногда оказываются даже быстрее при чуть большей тактовой частоте. Первое - само собой разумеется, второе же - неожиданно: эти процессоры отличаются только количеством ядер, причем в пользу Е1000. Единственное разумное объяснение этому однажды уже было выдвинуто : слишком малая емкость кэш-памяти для того, чтобы два потока вычислений могли «жить», не мешая друг другу. Впрочем, в 2008 году это было не слишком заметно, и Е1000 выглядели лучше 400. Что изменилось с тех пор? Общий ответ - программное обеспечение. Более конкретный - его оптимизация.

Вдумайтесь сами: уже первые Core 2 Duo снабжались 2 МиБ кэш-памяти второго уровня или большим ее количеством. Причем в линейке Е6000 на смену «малокэшовым» Е6300/Е6400 пришли Е6320 и Е6420. В линейке моделей с FSB1333 вообще все модели снабжались 4 МиБ. Но процесс шел и в другую сторону, хотя и не слишком глубоко: более дешевые Core 2 Duo E4000 получили 2 МиБ, а бюджетные Pentium E2000 - всего 1 МиБ. Но хотя бы один! А Celeron E1000 вышли на рынок в то же время, что и Core 2 Duo E7000 (3 МиБ) или E8000 (6 МиБ), однако имели уникальный для двухъядерных процессоров этой архитектуры кэш емкостью 512 КБ. Так и оставшийся уникальным, поскольку все прочие процессоры, выпуска 2008 года и позднее, получили 1, 2, 3, 4 и более мебибайта L2 или L3. Причем и один-то был в одном единственном семействе Celeron E3000, не раз заклейменном за невысокую производительность: даже разогнанный на треть Celeron E3500 временами отставал от работающего в штатном режиме Pentium E5400. Судя по всему, производители ПО логично рассудили: при оптимизации под Core 2 и новее можно рассчитывать на то, что есть хотя бы 2 МиБ кэш-памяти, ну а всего три «обделенных» семейства (Celeron E1000/E3000 и Pentium E2000) слишком уж пристального внимания просто не заслуживают. Особенно первое из них - тем более, не слишком зажившееся на рынке. В отличие, кстати, от одноядерного семейства Celeron 400, некоторые представители которого (как мы уже писали) отгружались аж до этого года.

В общем, мы уже убеждались в том, что процессору мало иметь два вычислительных ядра. Теперь можно ужесточить формулировку: частота и архитектура ядер тоже не определяют успех - «на уровне» должны быть и сопутствующие блоки. Если это требование не выполняется, то не стоит удивляться тому, что «новый и прогрессивный», но бюджетный процессор внезапно не дает никаких преимуществ перед «старым и регрессивным», но из более высокого сегмента. И, опять же, не стоит забывать о том, что «прогрессивность» - товар скоропортящийся;) Проходит несколько лет, индустрия уходит вперед, и оказывается, что на этом фоне все устаревшие разработки - одного поля ягоды. Чуть быстрее или чуть медленнее - не слишком важно. Важно то, что это, в лучшем случае, базовый уровень. Который, впрочем, все равно превосходит суррогатные платформы - еще один полезный результат тестирования. Действительно, как бы ни был хорош AMD E-350 в своем сегменте, однако с точки зрения производительности неттоп на нем все еще не всегда будет полноценной заменой даже очень старому десктопу на Pentium 4: где-то быстрее, но кое-где и медленнее. И это Pentium 4 - семейство, развитие которого полностью прекратилось еще шесть лет назад! С чуть более новыми продуктами конкурировать суррогатам еще сложнее, что опровергает довольно распространенное мнение о том, что если уж человеку хватало компьютера пятилетней давности, то в случае его выхода из строя не обязательно покупать новый десктоп - хватит и неттопа. Может, хватит, а может, и нет:)

ВведениеС момента появления на рынке двухъядерных процессоров Intel Pentium D, основанных на новом 65нм ядре Presler, прошло уже примерно три месяца. За это время CPU данного типа успели широко распространиться, и теперь их покупка не составляет никакого труда. В то же время наша тестовая лаборатория до сих пор испытывала лишь старшие модели процессоров с ядром Presler, стоимость которых превышает $600. Понятно, что такие CPU не могут привлечь внимание широких масс пользователей и стать благодаря этому лидерами продаж. Их приобретают лишь отдельные энтузиасты. Поэтому, рано или поздно мы были вынуждены обратить внимание и на более "массовые" младшие процессоры Pentium D с ядром Presler. Тем более что по сравнению со старыми CPU этого семейства, в основе которых лежало ядро Smithfield, они получили существенное усовершенствование – увеличенную кеш-память второго уровня. И если раньше младшие модели Pentium D могли рассматриваться в качестве конкурентов процессоров AMD Athlon 64 X2 лишь только благодаря их более низкой стоимости, то теперь такое положение дел вполне может измениться.

Важно что Intel решил поменять ядро своих двухъядерных процессоров на более современное, не повышая при этом их стоимость. Согласно официальному прайс-листу, младшие модели Pentium D с новым ядром стоят ровно столько же, сколько и их предшественники с ядром, производимым по 90 нм технологии. Это означает, что в mainstream секторе процессорного рынка у Intel появилось новое оружие, которое может помочь компании в борьбе с AMD Athlon 64 X2. Так, с одной стороны новые Pentium D младших моделей стоят ощутимо меньше, чем самый дешёвый из двухъядерных процессоров конкурента, Athlon 64 X2 3800+. С другой же, теперь, благодаря технологическому процессу с нормами производства 65нм, Pentium D имеет более высокую производительность, меньшее тепловыделение и лучший разгонный потенциал. Достаточно ли произошедших изменений для того, чтобы, приобретая новую систему, покупатели бы стали рассматривать Intel Pentium D как разумный вариант? Это мы и попытаемся установить в рамках этой небольшой статьи, в которой подробно протестируем две младших модели Pentium D на базе ядра Presler: Pentium D 920 и Pentium D 930.

Ценовая информация

Подробности о Pentium D 920 и Pentium D 930

Pentium D 920


Pentium D 930

Разгон

Как мы тестировали

Процессоры:

AMD Athlon 64 FX-60 (Socket 939, 2.6GHz, 2x1024KB L2 cache, E4 core revision – Toledo);
AMD Athlon 64 X2 3800+ (Socket 939, 2.0GHz, 2x512KB L2 cache, E6 core revision – Manchester);
Intel Pentium D 930 (LGA775, 3.0GHz, 2x2MB L2, Presler);
Intel Pentium D 920 (LGA775, 2.8GHz, 2x2MB L2, Presler).

Материнские платы:

DFI LANParty UT NF4 SLI-DR Expert (NVIDIA nForce4 SLI);
ASUS P5WD2-E Premium (LGA775, Intel 975X Express).

Память:

2048MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX1024-3500LLPRO, 2 x 1024 MB, 2-3-2-10);
2048MB DDR2-667 SDRAM (Corsair CM2X1024-6400PRO, 2 x 1024 MB, 4-4-4-12).

Графическая карта: NVIDIA GeForce 7800 GTX 512MB (PCI-E x16).
Дисковая подсистема: Maxtor MaXLine III 250GB (SATA150).
Операционная система: Microsoft Windows XP SP2 с DirectX 9.0c.

Производительность

Выводы